臺灣臺北地方法院104年度司執消債更字第96號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年司執消債更字第96號民事裁定

裁判日期：民國104年10月30日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度司執消債更字第96號債務人 彭淑暖 債權人澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 布樂達 代理人 吳志遠 債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃添昌 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 債權人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人彭淑暖聲請更生，前經本院以104年度消債更字第115號裁定開始更生在案，有上開裁定一份在卷可稽。
而債務人原於民國104年8月11日所提出之更生方案，經本院於同年月19日依消費者債務清理條例第60條規定進行書面表決，統計結果，逾半數已申報無擔保及無優先權債權人不同意而未能獲得可決。嗣債務人於104年10月28日重新提出如附件一所示之更生方案，其清償條件係以每1個月為1期，每期清償金額新台幣（下同）13,380元，還款期限為6年共72期，總清償金額為963,360元，清償成數為56.25%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應予認可更生方案：
㈠債務人任職於全聯實業股份有限公司，依其所提出103年8
月至104年6月之薪資單計算，平均每月實領薪資（已扣除勞健保費及福利金）為23,827元，另103年度領有年終獎金及不休假加班費40,600元，平均每月3,383元，合計為27,210元，是以債務人主張更生方案履行期間每月收入為26,331元，尚屬合理。
㈡依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支
出，包括債務人分擔之房屋租金5,000元、膳食費5,700元、子女學費1,300元、交通費400元、房屋租金5,000元、水電費1,120元、電話費589元及生活雜支費1,000元，每月必要支出共計13,809元。核其所列支出，有債務人提出之房屋租賃契約書、台灣電力公司收據、欣欣天然氣股份有限公司繳費通知單、中華電信股份有限公司繳費通知等件單據影本為憑；又若以行政院內政部公布之104年度台北市每人每月最低生活費即14,794元作為債務人支出之審酌基準，債務人所陳必要支出顯低於上開最低生活費，堪認未逾一般人之生活程度而無浪費之情，自無疑義。從而，債務人每月固定收入扣除必要支出後之餘額，加計於全球人壽保險股份有限公司之保單價值準備金63,305元，已逾十分之九用以清償債務，足證其為履行更生方案已撙節支出且確有清償之誠意。
三、綜上所述，債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款金額963,360元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，本院認為更應給予其經濟重生之機會。再者，債務人所提更生方案既已達相當之清償成數，清償之總金額亦逾名下財產之價值及聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，且無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，逕予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國104年10月30日
民事執行處司法事務官李曉慧