臺灣高雄地方法院106年度審原交易字第13號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年審原交易字第13號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國106年11月02日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄
106年度審原交易字第13號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳旻正指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第13300號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106年11月2日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官曾鈴媖書記官洪光耀通譯盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：吳旻正犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
吳旻正被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以104年度審原交易字第34號判處有期徒刑8月確定，於民國106年
1月24日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於106年7月19日21時30分許，在其位於高雄市○○區○○街○○巷○○○○號2樓住處飲用啤酒後，致其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛之程度，且其可知悉上情，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時35分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日22時40分許，行經高雄市○○區○○路與南榮路口時，因安全帽未扣環而為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日22時45分測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.6毫克，始悉上情。
三、處罰條文：刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年11月2日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官洪光耀法官曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年11月2日
書記官洪光耀附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。