臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年8月22日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟零壹拾陸元，及其中新臺幣陸萬
捌仟零伍拾壹元部分自民國九十七年七月四日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬參仟零壹拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、臺北國際商業銀行股份有限公司之信用卡業務及對信用卡持
卡人之消費款債權，已於民國95年8月4日起移轉予安信信用
卡股份有限公司；嗣安信信用卡股份有限公司於民國95年11
月13日經主管機關經濟部核准，變更名稱為永豐信用卡股份
有限公司，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年7月與原告訂立信
用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，
依約被告得於循環信用額度新臺幣（下同）11萬元內，持卡
簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案
等，並約定以週年利率19.71％計算之循環利息。詎被告於
96年12月12日繳付666元後尚積欠消費款68,051元、利息
4,281元、已到期費用684元，屢經催討仍置之不理。爰依兩
造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第
1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、契約條款、客
戶消費明細表、帳戶彙總資料等件為證，核與其所述情節相
符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪
信為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
臺北簡易庭
法官 陳姿岑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官王曉雁
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。