臺灣臺南地方法院99年度司聲字第818號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年司聲字第818號民事裁定

裁判日期：民國99年11月12日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度司聲字第818號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○代理人甲○○相對人丙○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文臺灣士林地方法院九十八年度存字第二０九一號提存事件聲請人所提存中央政府建設公債九十六年度甲類第一期登錄債券，登錄面額新臺幣壹拾萬元之擔保金，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前依鈞院98年度司裁全字第736號民事假扣押裁定，提供中央政府建設公債96年度甲類第1期登錄債券，登錄面額新臺幣100,000元為擔保金，並經臺灣士林地方法院98年度存字第2091號提存事件提存後，業經臺灣士林地方法院98年度司執全字第1223號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，訴訟可謂終結，且聲請人亦聲請本院99年度司聲字第218號裁定命相對人限期行使權利，而相對人逾期未行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請返還擔保金等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院98年度司裁全字第736號民事假扣押裁定、本院99年度司聲字第218號限期行使權利裁定暨確定證明書及臺灣士林地方法院98年度存字第2091號提存書等影本各1份為證，並經本院依職權調閱臺灣士林地方法院98年度司執全字第1223號假扣押執行卷宗、臺灣士林地方法院98年度存字第2091號擔保提存卷宗、本院98年度司裁全字第736號假扣押卷宗及本院99年度司聲字第218號限期行使權利卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，且該假扣押裁定經聲請人收受後逾三十日，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及電話紀錄各
1紙存卷可憑。從而，依前開規定，聲請人聲請返還擔保金自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國99年11月12日
民事庭司法事務官以上正本係照原本作成對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年11月15日
書記官鍾佳佑