臺灣臺中地方法院民事判決 108年度沙簡字第271號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張壯吉
兼送達代收人
被 告 陳明峰 即 陳明峯
被 告 侯茗洋
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年8月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告陳明峰即陳明峯應給付原告新臺幣174,251元，及自民國107
年11月8日起至清償日止，按年息百分之6.99計算之利息，並自
民國107年12月9日起至清償日止，其逾期在六個月內，按上開利
率百分之10，逾期超過六個月部份至第九個月止，按上開利率百
分之20計算之違約金，如對被告陳明峰即陳明峯之財產為強制執
行而無效果時，則由被告侯茗洋依法給付之。
訴訟費用由被告陳明峰即陳明峯負擔，如對被告陳明峰即陳明峯
之財產為強制執行無效果時，由被告侯茗洋負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣174,251元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核
皆無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告
一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告陳明峰即陳明峯前於民國107年2月6日邀同
被告侯茗洋為保證人並簽立借款契據，隨即於107年2月8日
向原告借款新臺幣（下同）20萬元，雙方約定自107年2月8
日起，依年金制應按月攤還本息，期間五年，利率按均利型
指數利率（季）加碼年利率6.1%浮動計算，即目前為年息百
分之6.9，遲延履行還款時，除依約應計之本息與違約金外
，得應另計付遲延利息；而就上開借款如對被告陳明峰即陳
明峯之財產為強制執行而無效果時，則由被告侯茗洋依法給
付之。詎該借款繳僅至107年11月8日止，之後均未再依約攤
還本息，現尚積欠原告174,251元，以及依約應計算至清償
日止之利息與違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起
本件訴訟請求被告給付等語。並聲明：被告陳明峰即陳明峯
應向原告給付174251元，及自107年11月8日起至清償日止，
按年息百分之6.99計算之利息，並自107年12月9日起至清償
日止，其逾期在六個月內，按上開利率百分之10，逾期超過
六個月部份至第九個月止，按上開利率百分之20計算之違約
金，而就上開借款如對被告陳明峰即陳明峯之財產為強制執
行而無效果後，則由被告侯茗洋依法給付之。
二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明
或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出聯邦銀行個人「消費性」貸款
契約書、、客戶借款明細、存款牌告利率表、催告函等為證
；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪
信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。從而，原
告依消費借貸及保證契約之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月27日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年8月27日
書記官林勝彥