臺灣臺中地方法院民事判決 108年度沙簡字第264號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳子安
被 告 陳聰祥
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年8月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣326,725元，及自民國94年11月29日起至
清償日止按年息百分之9.25計算之利息，暨自民國94年12月30日
起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾
期超過6個月部分依上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造
辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告於民國93年3月29日向原告借款新臺幣（下
同）40萬元，約定於100年3月29日清償，利息按年息百分之
9.25計付，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其
逾期在6個月（含）以內者，按上開利率百分之10，逾6個月
以上者，逾越6個月之部分，按上開利率百分之20計付違約
金。詎料前開借款未依約還款，目前尚欠本金新臺幣（下同
）326,725元，屢經催討，仍未清償積欠本金及利息，借款
全部視為到期。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟請求
被告給付。並聲明：被告應給付原告326,725元，及自94年
11月29日起至清償日止按年息百分之9.25計算之利息，暨自
94年12月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開
利率百分之10，逾期超過6個月部分依上開利率百分之20計
算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾對支付命令提出聲明異議
狀，稱債務人與債權人間關係實比單純，逕依片面指述，發
予支付命令，殊屬不妥等詞。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據原告提出與所述情節相符之消費性貸
款約定書、放款帳務明細查詢等為證；而被告未於言詞辯論
期日到場，其僅泛稱債務人與債權人間關係實比單純，逕依
片面指述，發予支付命令，殊屬不妥云云，本院實無從認定
其抗辯為真。本院審酌原告提出之證據，經調查證據之結果
，核與原告主張之事實相符，自堪信原告之主張為真實。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文
第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到
期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求
被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
三、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國108年8月27日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年8月27日
書記官林勝彥