臺灣屏東地方法院97年度訴字第1021號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第1021號刑事判決

裁判日期：民國97年08月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度訴字第1021號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現於臺灣屏東監獄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1279號），嗣因被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，本院裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年1月29日釋放，並經台灣屏東地方法院檢察署檢察官於92年1月29日以92年度毒偵字第132號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經該署檢察官於96年3月30日提起公訴，並經本院於97年5月30日以97訴緝字第15號判處有期徒刑1年2月（未構成累犯）。詎甲○○猶不思戒除惡習，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年4月
7日9時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路旁，以將海洛因置於針筒內摻水混合後注射手臂血管之方式，施用第一級海洛因1次。嗣於同日16時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號前，因通緝案件為警查獲，員警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，又被告為警查獲時所採集之尿液，經送驗後確呈可待因、嗎啡陽性反應，有卷存尿液編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：KZ000000000000）等3份可證。又被告有上開戒毒處分，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可參，故本件事證明確，被告犯行應可認定。
三、論罪科刑：㈠查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之
第一級，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級。
㈡吸收犯：被告因施用第一級毒品海洛因而持有海洛因，並進
而施用，其持有之低度行為均為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈢科刑：本院審酌被告已經觀察勒戒，竟未戒除毒癮，再為本
案犯行，足見其不思悔改，自制力亦顯不佳，惟考量被告坦承犯行，犯後態度良好，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，並未對社會造成直接而過鉅之損害，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李賜隆到庭執行職務。
中華民國97年8月28日
刑事第四庭法官王炳人以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國97年8月29日
書記官潘豐益附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。