宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第386號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度板簡字第386號請求給付信用卡帳款事件，
於中華民國96年2月13日辯論終結，於中華民國96年2月27日下午
4時整，在本院板橋簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 陳明宗
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟貳佰貳拾柒元，及其中新臺
幣壹拾陸萬玖仟陸佰肆拾壹元自民國九十五年十一月十四日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨按每月
以新臺幣壹仟元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之約定條款25條約定，因
本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是依前開約
定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國（下同）91年9月間向原告申請信用
卡，並經原告核發卡號0000000000000000之萬世達信用卡使
用，依約被告即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關
商品，但應於每月繳款截止日（13日）前全數繳清信用卡帳
款；逾期繳付者，就尚未清償之款項應依信用卡約定條款第
15條第3項之規定，則應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆
帳款結清日止，以年息百分之19.71計算之遲延利息。再依
信用卡約定條款第16條第1項之規定，持卡人未於當期繳款
截止日前付清當期最低應繳金額或遲延付款者，除應計付遲
延利息外，另應按下列方式計付違約金；應繳總金額1000元
以下不收違約金；應繳總金額1001元至10000元者，收取150
元；應繳總金額10001元至60000元者，收取300元；應繳總
金額60001元至100000元者，收取600元；應繳總金額100001
元以上者，收取1000元。被告迄95年9月尚積欠原告新臺幣
（下同）000000元未為清償（含消費款104932元、預借現金
64709元、已到期利息19586元、違約金6000元），屢經催討
，仍不還款。而其中本金（即消費款、預借現金部分）計16
9641元，應自95年11月14日起至清償日止，按週年利率百分
之19.71計算之利息，暨按每月1000元計算之違約金等情，
爰依契約之法律關係，求為判決如主文所示。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及
約定條款各一份、歸戶基本資料查詢一份、單月帳務資料查
詢及消費暨繳款明細表各一份、欠款彙整資料表一份等件影
本為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何
聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告本於契約之約定，訴請被告清償如主文第一項所
示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。本判決為
就適用簡易判決程序所為被告敗訴之判決，原告勝訴部分併
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 2月 27 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法官陳明宗
上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 2月 27 日
書記官許崇興