臺灣高等法院104年度抗字第1993號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第1993號民事裁定

裁判日期：民國105年01月07日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第1993號異議人 魏高明
廖秀松 上列異議人因聲請迴避事件，對於中華民國104年11月30日本院
104年度抗字第1993號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項規定」，民事訴訟法第486條第2項、第3項定有明文。本件異議人不服民國104年10月13日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1243號裁定，提起抗告，經本院104年11月30日104年度抗字第1993號（下稱原裁定），以抗告為不合法而予以駁回（本院卷第12頁）；異議人不服，依前揭規定提出異議，合先敘明。
二、又按抗告應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必備之程式。經查，異議人對於104年10月13日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1243號裁定提起抗告，未依規定繳納抗告費新臺幣1,000元，經本院於104年11月11日裁定命其於收受裁定後3日內補正，該裁定已各於104年11月20日、同年月16日送達異議人魏高明、廖秀松，有送達證書可稽（本院卷第8至9頁），異議人逾期仍未補繳抗告裁判費，亦有本院裁判費或訴狀查詢表可憑（本院卷第11頁），其抗告顯不合法，本院依民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項規定駁回其抗告，於法自無違誤。異議意旨徒以承審法官未自行迴避、枉法裁判為由，指摘原裁定不當，為無理由，應駁回其異議。末按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序，但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限，民事訴訟法第37條第1項定有明文。查異議人雖依民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項第1款、第2款於異議狀中聲請承審法官迴避（本院卷第17至18頁），惟本件承審法官並未就同一事件參與下級審之裁判，而無民事訴訟法第32條第7款所指「法官曾參與該訴訟事件之前審裁判」之應自行迴避事由；另異議人並未表明本件承審法官有何具同法第32條所定應自行迴避事由之情形，自不得依同法第33條第1項第1款聲請迴避；又異議人依同法第33條第1項第2款聲請迴避部分，復未為任何釋明，顯係意圖延滯訴訟而為。揆諸上開規定，自毋庸停止本件程序，併予敘明。至異議人聲明回復原狀部分，因原裁定為不得再抗告，自無違誤再抗告期間情事及回復原狀之必要；異議人此部分聲請，顯屬誤會，併此敘明。
三、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年1月7日
民事第二庭
審判長法官許紋華
法官李瑜娟法官賴錦華正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國105年1月8日
書記官陳禹任