臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1561號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林奇儒
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣159,046元，及自民國111年3月24日起至民國111年6月30日止，按週年利率1％計算之利息，暨自民國111年7月1日起至清償日止，按週年利率3.22％計算之利息，暨自民國111年4月25日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第21頁背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國109年9月22日，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，並簽訂授信核定通知書及授信總約定書，兩造約定借款期間係自109年9月24日起至112年9月24日止，利息則自借款撥付日起，按央行擔保放款融通利率1％機動計息，並自111年6月30日後，改按中華郵政股份有限公司定儲2年機動利率加計年利率2％計算，復約定被告應自借款日起，按月依年金法平均攤還本息，如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告僅攤還本息至111年3月23日止，即未再依約清償債務，迄今尚欠本金159,046元及利息、違約金未還。為此，爰依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出授信核定通知書、授信總約定書、央行中小企業貸款專案融通、央行貼放利率、客戶放款交易明細表等（見本院卷第6-10頁）在卷為憑，經核與原告所述無訛；又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪信為真實。則原告請求被告給付159,046元，及自111年3月24日起至111年6月30日止，按週年利率1％計算之利息，暨自111年7月1日起至清償日止，按週年利率3.22％計算之利息，暨自111年4月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，核無不合。
四、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
書記官楊上毅