臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
111年度彰簡字第507號
原告 吳岳桂
被告 施廷翰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣8,000元，及自民國111年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之2，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣8,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年3月22日凌晨1時40分許，返回彰化縣○○鎮○○路00○0號4樓居處，聽聞女友轉述樓下住戶反映小孩吵鬧、影響作息、應予管教等語，勃然大怒，旋到同址3樓之原告住處猛按電鈴，待原告應門，即基於公然侮辱之故意，在不特定多數人得共見共聞之樓梯對原告辱罵「三小」、「幹你娘」、「靠北」等語，以此方式貶損原告之名譽及在社會上之人格評價，造成原告在精神、心理上感到驚嚇與痛苦，並因此搬離上開住處。故原告茲依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，請求被告賠償新臺幣（下同）42萬元等語，並聲明：被告應給付原告42萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：被告工作返家，聽聞女友轉述原告之反映後，為盡快解決鄰里紛爭，才至上開住處找原告討論，且兩造間本無嫌隙，被告自無勃然大怒辱罵原告；又公然侮辱應結合當時情況、前後文之意思推斷，而非單純以口出穢語作為判斷標準，故被告向本院聲請命原告提出全部完整錄影檔案，並當庭勘驗等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）被告於111年3月22日凌晨1時40分許，返回彰化縣○○鎮○○路00○0號4樓居處，聽聞訴外人即女友 吳宜津 轉述樓下住戶反映小孩吵鬧、影響作息、應予管教等語，勃然大怒，旋到上開住處猛按電鈴，待原告應門，即基於公然侮辱之故意，在不特定多數人得共見共聞之樓梯對原告辱罵「三小」、「幹你娘」、「靠北」等語，以此方式貶損原告之名譽等事實，業經被告於本院刑事庭審理時坦承不諱（見111簡1149卷第35頁），核與原告於偵查時以證人身分所為之證述相符（見111偵5924卷第63至65頁），並有蒐證照片、錄音譯文、錄音光碟在卷可稽（見111偵5924卷第33、35、83頁）；且被告亦因上開事實，經本院刑事庭以111年度簡字第1149號判決其涉犯公然侮辱罪有罪確定，有該案刑事判決存卷可參（見本院卷第29至31頁）；另由錄音譯文、事發時間為凌晨觀之，被告應是為對原告興師問罪、責難原告，才在凌晨時分擾人清夢，對原告辱罵「三小」、「幹你娘」、「靠北」等語，顯非是為理性解決鄰里糾紛，故原告主張被告有故意以「三小」、「幹你娘」、「靠北」等語侮辱原告，造成原告之名譽權受損一節，應堪認定屬實。因此，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段之規定，主張被告應負故意侵權行為損害賠償責任，洵堪採信；至被告雖向本院聲請命原告提出全部完整錄影檔案，並當庭勘驗（見本院卷第73、75頁），然原告於本院刑事庭、本院審理時均已一再表示已無其他錄影檔案（見111簡1149卷第36頁；本院卷第82頁），則本院自無從勘驗，被告上開聲請，礙難准許。
（二）就慰撫金：
1、被告故意不法侵害原告之名譽權，已如前述，可見原告因此受有精神上之痛苦，則原告依民法第195條第1項前段之規定，請求被告賠償慰撫金，應屬有據。
2、按關於非財產上損害賠償即慰撫金之核給，實務上咸認應斟酌實際加害情形、所生影響、請求人精神上痛苦程度、雙方身分、地位、經濟狀況等一切情形核定。本院審酌被告是成年且智識健全之人，竟不思理性行事，恣意於凌晨時分，在上開住處之大樓樓梯間對原告侮辱「三小」、「幹你娘」、「靠北」等語，已足以貶損原告之人格尊嚴及社會上所保持之人格地位，顯見被告漠視他人名譽權之心態，並造成原告於精神上受有相當之痛苦；另依稅務電子閘門財產所得調件明細表所示（見本院卷第49、50、59、60、63頁），原告於110年之所得為31萬2,000元，且名下有財產348萬8,300元，而被告於110年之所得則為3,957元，且名下有財產69萬4,260元、汽車2部等一切情狀，認原告對被告請求慰撫金以8,000元為適當。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段之規定，請求被告給付8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月15日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
彰化簡易庭法官許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
書記官陳火典