臺灣高等法院96年度聲再字第35號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲再字第35號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月02日

裁判案由：殘害人群治罪條例等

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲再字第35號聲請人即自訴人甲○○被告乙○○
丙○○上列聲請人因自訴被告等殘害人群治罪條例等案件，對於本院95年度自更（一）字第1號，中華民國95年5月2日確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：如附件聲請再審狀。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。而再審制度，係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故對於程序上之判決，自無聲請再審可言（最高法院84年度台抗字第406號裁定要旨參照）。
三、經查：本院95年度自更（一）字第1號所為被告不受理之判決，係因聲請人提起自訴，未依92年9月1日施行之修正刑事訴訟法規定，委任律師行之，經命限期補正而未補正，逕為不受理判決之諭知。聲請人上訴最高法院，經最高法院認上訴不合法律上程式，而以96年度臺抗字第11號裁定駁回確定，有上開判決書、裁定在卷可稽。則本院確定判決，並未實體取捨證據認定事實，依上開說明，聲請人不得以再審程序加以救濟，聲請人對於本院95年度自更（一）字第1號確定判決聲請再審，於法不合。又聲請人於聲請狀雖同時記載最高法院96年度臺抗字第11號裁定，然再審之對象僅限於確定判決，不及於裁定。聲請人縱有對上開最高法院裁定聲請再審，亦非適法。足見本件聲請再審，違背法律規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國96年3月2日
刑事第四庭審判長法官蔡秀雄
法官周煙平法官陳國文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡棟樑中華民國96年3月2日