臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第645號
原 告 廖翊蓁 即 廖雅慧
被 告 成功華廈管理委員會
法定代理人 郭順利
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院於民國109年5月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告對原告就本院108年度司促字第16921號支付命令所載
之債權新臺幣壹拾伍萬捌仟肆佰元，及自民國一○九年一月三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息請求權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。本件原告請求確認本院所核發之108年度司促字第00000
號支付命令（下稱系爭支付命令）所載之債權請求權不存在
，系爭支付命令既已確定，則原告提起本件確認之訴，應認
具即受確認判決之法律上利益，應予准許。又系爭支付命令
僅有執行力而無既判力，原告得提起確認之訴救濟，先予敘
明。
貳、實體部分：
一、原告主張：系爭支付命令所載債權（下稱系爭債權）為原告
於民國108年9月20日召開第一屆區分所有權人會議成立後
，未經區分所有權人決議，即要求原告補繳自86年9月起至
108年8月止，共新臺幣（下同）15萬8,400元之管理費，
然被告之管理組織於108年9月前既未成立，期間原告亦未
曾收受管理費之繳納通知與單據，原告請求並無法源依據。
縱認被告得請求管理費，被告之請求權亦已逾5年，而罹於
時效等語。並聲明：確認被告對原告就系爭支付命令所載之
債權15萬8,400元，及自109年1月3日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息請求權不存在。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟前聲請核發支付命令時，曾
提出公寓大廈管理組織報備證明、臺中市北區區公所函、建
物登記謄本、催繳通知單等資料，此外未再提出書狀作何聲
明或陳述。
三、本院之判斷：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。本件系爭
債權既為原告所否認，則應由被告就其得向原告請求系爭債
權即86年9月起至108年8間止之管理費乙節負舉證責任。
經查，依被告提出公寓大廈管理組織報備證明、臺中市北區
區公所函、建物登記謄本、催繳通知單（見支付命令卷第11
頁至19頁），及原告提出成功華廈社區108年度第一屆區分
所有權人會議議程表（見本院卷第15頁），固可認定被告於
108年9月20日成立並已向主管機關報備乙節為真。然上開
資料均未見有何被告得向原告收取108年8月以前管理費之
依據，此外，被告復未再提出其他證據以佐證其可向原告請
求86年9月起至108年8間止之管理費。從而，依前述舉證
責任分配之原則，應認原告之主張為可採，即其請求確認如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用
額為1,660元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年5月18日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年5月18日
書記官許秋莉