臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度壢簡聲字第177號
聲 請 人 祭祀公業聖母祀
法定代理人 陳金勇
相 對 人 聖母祀
法定代理人 黃阿眉
黃阿發
黃發源
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人欲將其所有坐落桃園縣平鎮市○
○段東勢小段576之2地號土地出賣第三人，因相對人為地
上權登記名義人，故依土地法第104條規定，寄發存證信函
通知相對人行使優先承買權，惟遭經郵務公司退件，致無法
送達信函，為此，依民事訴訟法第149條第1項第1款之規
定，聲請准予將上開存證信函之意思表示為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條固定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項第1款
所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查
，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應
由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判
斷之（最高法院82年台上字第272號判例可資參照）。再按
臺灣之神明會，乃係多數特定人（信徒或稱會員）集資購置
財產所組成，以祭祀特定神明為主要目的之非法人團體。依
民事訴訟法第40條第3項規定，其設有代表人或管理人者，
雖有當事人能力，得於民事訴訟程序上，以自己之名義起訴
或被訴，然神明會（非法人團體）於實體上既無權利能力（
見：本院67年台上字第865號、68年台抗字第82號等判例）
，即不能謂為有訴訟能力（最高法院87年度台抗字第131號
裁判要旨參照）。又非法人團體既無權利能力，亦無訴訟能
力，依民事訴訟法第127條第1項之規定，對之為意思表示
，自應向其全體法定代理人即管理人為送達，始為適法。
三、經查，本件聲請人就其主張之事實，雖提出存證信函、信函
退回信封、土地登記第二類謄本等為證，然聲請人僅將上開
存證信函送達至相對人位於「桃園縣中壢市山子頂143號」
之土地登記第二類謄本上登載地址，除核與聲請人陳報相對
人之現址即「桃園縣平鎮市東勢143號」不符外，且依上開
規定，聲請人仍應向相對人法定代理人為寄送，若仍無法送
達，始得聲請為公示送達。今聲請人並未提出有對相對人法
定代理人即管理人黃阿眉、黃阿發及黃發源等3人之住所地
為送達，而有不能送達情事之相關證明，揆諸前開規定及說
明，聲請人依相對人於土地登記謄本上登記地址送達意思表
示雖經退回，然聲請人未改向其法定代理人住所為送達，尚
難逕認本件有「應為送達之處所不明」情形，是本件聲請於
法不合，礙難准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條
，裁定如主文。
中華民國101年8月30日
中壢簡易庭法官張明道
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月4日
書記官林哲瑜