宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第335號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度板簡字第335號侵權行為損害賠償事件於中
華民國99年3月24日言詞辯論終結，99年4月7日下午4時整，在本
院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文如下：
主文
被告應給付原告新台幣５０,０００元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔６分之１，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：原告於民國（下同）98年3月2日凌晨零時30分許
，至臺北縣板橋市○○○路○段○號6樓之15與被告乙○○及
其友人把玩撲克牌消遺，期間被告認原告玩牌耍詐，遂要求
原告將贏得之金錢交出，經原告拒絕，並擬開門離去，詎被
告為阻止甲○○離去，竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告臉
部及身體，致原告受有右下眼瞼擦傷約0.2×0.1公分、右手
背、小指多處紅斑約3×1公分之傷害。案經原告訴請臺北縣
政府警察局板橋分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵
查後聲請簡易判決處刑。並經臺灣板橋地方法院以98年度簡
字第5420號刑事簡易判決判處乙○○傷害人之身體，處拘役
參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日在案。又因
原告是做中古汽車之音響買賣，而原告的汽車卻被被告強迫
侵佔三星期之久，無代步之工具去做生意，導致生意及信譽
受損，另被告曾出言恐嚇原告把所營之15000多元及身上現
金57000多元交出，不然要讓原告死在裡面等語，使原告深
感恐懼。為此爰依侵權行為之法律關係，求為判決：被告應
給付原告300000元。
三、本件被告毆打原告致傷之事實案經原告訴請臺北縣政府警察
局板橋分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請
簡易判決處刑。並經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第5420
號刑事簡易判決判處乙○○傷害人之身體，處拘役參拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，雖經被告上訴
，亦經臺灣板橋地方法院以98年度簡上字第1507號判決上訴
駁回確定在案，此有該刑事判決確定在卷可稽，自堪信原告
等主張因被告之傷害致生精神傷害等情為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。原告因被告之恐嚇致精神受
損，揆諸上開規定，被告自應負損害賠償責任。復按不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項分別定
有明文。按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計
算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當
之數額。最高法院著有51年台上字第223號判例意旨可參。
爰審酌本件傷害發生時，原告小學畢業，事件發生之原因及
原告精神上所受痛苦之程度等之兩造身份地位、經濟狀況、
原告所受精神痛苦程度及其他一切情狀，本院認原告請求被
告賠償精神慰撫金300000元，稍屬過高，應以被告給付5000
0元為適當。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被
告給付原告精神慰撫金50000元，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，均非法之所許，應予駁回。
六、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以
被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提
起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。（參最
高法院60年台上字第633號判例）查本件被告被訴犯罪事實
部份為傷害之犯罪事實，是原告主張：因原告是做中古汽車
之音響買賣，而原告的汽車卻被被告強迫侵佔三星期之久，
無代步之工具去做生意，導致生意及信譽受損，另被告曾出
言恐嚇原告把所營之15000多元及身上現金57000多元交出，
不然要讓原告死在裡面等語，使原告深感恐懼。為此爰依侵
權行為之法律關係，求為判決云云，揆諸前開判例可知，此
部份之附帶民事訴訟之起訴，非被訴犯罪事實所生之損害，
此部份之起訴為不合法，應予駁回。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項至4項，適用簡易程序
所為之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就被告敗
訴部分無待原告聲請即應依職權宣告假執行。
中華民國99年4月7日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年4月7日
書記官許崇興