臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年3月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬貳仟貳佰伍拾陸元，及自民國九
十八年六月三十日起至清償日止，按年息百分之三點四八五計算
之利息，暨自民國九十八年六月三十日起至清償日止，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零捌元，及自民國九十八年六月
三十日起至清償日止，按年息百分之三點四計算之利息，暨自民
國九十八年六月三十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾伍萬柒仟貳佰陸拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年10月4日，向原告
借款二筆，分別為新臺幣（下同）0000000元、200000元，
借款期間分別自94年10月4日起至114年10月4日止；自94年
10月4日起至101年10月4日止，前者利息按中華郵政股份有
限公司二年期定期儲金機動利率加年息1﹪機動計息（立據
日為年利率2.954﹪，目前為3.485﹪），並隨機動利率調整
，後者利息自94年10月4日起至96年10月4日止，按原告公
告之放款指數利率加年息0.9﹪機動計息；自96年10月4日起
改按原告公告之放款指數利率加年息1.8﹪機動計息（立據
日為年利率3.62﹪，目前為3.4﹪），並約定第一筆借款自
借款日起，前36個月於每月4日按月計付利息，自第37個月
起，再依年金法，按月平均攤付本息；第二筆借款自借款日
起，依年金法，於每月4日按月平均攤付本息，遲延履行給
付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以
內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月者，按上開利率20
﹪計算之違約金，並約定如有任何一宗債務不依約付息者．
．．等情形，債務視為全部到期。詎料被告自96年8月4日起
即未再繳付本息，依借據第10條第1項約定，被告已喪失期
限利益，其債務已視為全部到期。嗣經原告於97年間就被告
提供擔保之不動產（即坐落台北縣新店市○○路○○號13樓之
5之房屋）實行抵押權，並經臺灣台北地方法院拍賣被告之
前開不動產取償後，原告僅受償0000000元，二筆債務各餘
332256元及25008元及各按上開利率計算之利息、違約金迄
未清償。為此，本於兩造間借貸契約之法律關係提起本訴，
並聲明：求為判決如主文第一、二項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
一、本件被告住所在本院轄區之外，惟兩造在簽署之借據第22條
約定：「本借款涉訟時，雙方合意以板橋地方法院為第一審
管轄法院。」，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規
定，本院對本件訴訟具管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出借據2紙、切結書、台灣台北地
方法院97執字第66529號分配表1份等件影本為證；被告則經
合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供
本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款，積欠如
前所述之本金、利息及違約金尚未清償，依兩造間消費借貸
契約之約定，被告自有清償之義務。從而，原告本於借貸契
約之法律關係，請求被告清償如主文第一、二項所示之金額
，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年4月8日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中華民國99年4月8日
書記官黃大千