臺灣新北地方法院97年度簡上字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第19號刑事判決

裁判日期：民國97年03月05日

裁判案由：傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第19號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國96年11月30日96年度簡字第6557號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第15961號、第16774號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○傷害人之身體，依刑法第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段、刑法施行法第一條之一規定，判處拘役十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，故均引用如附件第一審刑事簡易判決書所記載之犯罪事實、證據及理由。
二、上訴人即被告乙○○上訴意旨略以：其承認原審判決認定之事實，然其事後已與告訴人甲○○達成和解，請求鈞院給予緩刑等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院七十五年台上字第七○三三號判例意旨參照）。被告雖就原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執，惟原審量定刑期，已審酌被告犯罪之動機、目的、手段、對告訴人傷害之情節、程度及犯罪後之態度等一切情狀，而判處被告拘役十日，並諭知易科罰金之折算標準，並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適。綜上，原審判決認事用法及量刑既均無違誤瑕疵可指，本案被告上訴自無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因與告訴人素有糾紛，一時情緒激動頓失理智致告訴人受有傷害，事後已坦承犯行，深表悔悟，且於九十六年十二月六日與告訴人達成和解，告訴人復具狀表示不再訴究，有刑事撤回告訴狀一紙在卷可稽，經此偵、審教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第七十四條第一項第一款規定，對被告諭知緩刑貳年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官謝岳龍到庭執行職務。
中華民國97年3月5日
刑事第十五庭審判長法官陳鴻清
法官朱嘉川法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳盈真中華民國97年3月10日