臺灣彰化地方法院108年度訴字第736號刑事判決

裁判字號：臺灣 彰化 地方法院108年訴字第736號刑事判決

裁判日期：民國108年12月26日

裁判案由：加重詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事判決108年度訴字第658號
108年度訴字第736號108年度訴字第737號108年度訴字第791號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告王韋傑
陳弘杰張育嘉上列被告等因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第34、66、84、1437、1520、2170、2702、2764、4270、4388、5464號）、追加起訴（108年度偵字第3951、6267、6875號）及臺灣 嘉義 地方檢察署檢察官移送併辦（108年度偵字第4654號），本院判決如下：
主文王韋傑犯如附表四編號2至22、編號35、編號44至48所示之各罪，各處如附表四編號2至22、編號35、編號44至48主文欄所示之刑及沒收，應執行有期徒刑貳年陸月。沒收部分併執行之。
陳弘杰犯如附表四編號23至34、編號36至43所示之各罪，各處如附表四編號23至34、編號36至43主文欄所示之刑及沒收，應執行有期徒刑貳年。沒收部分併執行之。
張育嘉犯如附表四編號1至4所示之各罪，各處如附表四編號1至4所示之刑及沒收，應執行有期徒刑壹年伍月。沒收部分併執行之。
王韋傑、陳弘杰、張育嘉其餘被訴部分如附表五主文欄所示。
犯罪事實
一、 陳志威 （本院另行審結）、王韋傑、陳弘杰、 陳慶蒼 （本院另行審結）、張育嘉、 陳志瑋 （由臺灣彰化地方檢察署檢察官另行通緝）及姓名年籍不詳綽號「后宮」之成年女子基於參與犯罪組織、意圖為自己不法所有之三人以上共同詐欺、洗錢之犯意聯絡，陳志威於民國107年5、6月間某日起，王韋傑於107年5月間某日起，陳弘杰於107年8月下旬某日起，陳慶蒼於107年8月間（8月16日前)某日起，張育嘉於107年4月中旬起，分別參加由 林久傑 （由臺灣彰化地方檢察署檢察官另行通緝）所組織易信通訊軟體（起訴書載為「易信談話群組」，應予更正）代號「LE」與「五顆鑽石」等真實姓名年籍均不詳之成年人(無證據證明為未滿18歲之人)等3人以上共組之持續性或牟利性之以詐欺為目的之結構性組織（下稱「LE」詐欺集團），一同在該詐欺集團從事提款車手工作。其犯罪分工為：「LE」詐欺集團所屬電信端話務手，在不詳地點所設電信機房，以電話對各附表一所示之受詐騙民眾（下簡稱受騙民眾）施用附表一所示之詐術，使受騙民眾陷於錯誤，將附表一所示款項存至附表一所示之人頭金融帳戶後；再由「LE」發送訊息予陳弘杰、陳慶蒼、陳志瑋及姓名年籍不詳綽號「后宮」之成年女子等人（陳弘杰、陳慶蒼及「后宮」在集團內代號為「水」，負責接收LE訊息領取人頭帳戶金融卡暨密碼後轉交予集團內代號「攻擊手」之人前往ATM提款）至指定地點拿取內有附表一所示之人頭金融帳戶提款卡、密碼之包裹後，轉交予陳志威、張育嘉（在集團內代號為「攻擊手」）於附表一所示時間前往附表一所示各該金融機構附設自動櫃員機提領受騙民眾匯入之款項，陳志威領取附表一所示之款項後，再轉交予王韋傑（在集團內代號為「總」）上繳予LE。每次提款得手，張育嘉可分得提領款項2％之酬勞，其餘各組織成員各可分得提領款項1.5％之酬勞。
二、嗣於107年9月9日下午王韋傑、陳志威及「后宮」依上游指示前往 彰化縣 和美鎮並由陳志威至多處自動櫃員機提領贓款，於同日16時55分許，陳志威行經彰化縣○○鎮路○路○段402之2號統一超商前，為警發現可疑而當場查獲，並扣得如附表六編號6至15所示之物；警方並循線在附近 即彰 化縣○○鎮○○路○段○○○號冷飲店前查獲負責收取詐騙贓款之王韋傑，並在王韋傑身上起獲如附表六編號1至5所示之物，嗣經陳志威、王韋傑供述及調閱相關提領影像，循線查悉林久傑為LE詐騙集團首腦，陳慶蒼、陳弘杰、張育嘉、陳志瑋亦為組織車手，查獲上情。
三、案經附表三所示被害民眾訴由附表三所示警察機關移送及報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查或自動檢舉簽分偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按一人犯數罪者或數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1、2款、第265條第1項分別定有明文。查被告王韋傑、陳弘杰、張育嘉共同涉犯三人以上詐欺取財等之犯行，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以108年度偵字第34、66、84、1437、1520、2170、2702、2764、42
70、4388、5464號提起公訴，檢察官於前開已提起公訴之案件言詞辯論終結前，以108年度偵字第3951、6267、6875號)追加起訴被告王韋傑其他涉犯上開加重詐欺取財之犯行，此部分犯行與本案業經起訴之其他犯行，屬一人犯數罪者或數人共犯數罪之相牽連案件，追加起訴合法，本院自得一併審理，先予敘明。
二、又臺灣嘉義地方檢察署檢察官就被告王韋傑移送併辦部分（
108年度偵字第4654號）與其經檢察官原起訴部分（108年度偵字第34、66、84、1437、1520、2170、2702、2764、42
70、4388、5464）及追加起訴部分（108年度偵字第6875號）之詐欺被害人 郁鳴 、 陳虹妏 、 許沁渝 、 陳怡樺 、 蕭文琪 、 李海燕 、 謝宗岳 部分犯行，有接續犯之實質上一罪關係且屬相同之犯罪事實，此部分之犯行，亦經本院併予告知被告王韋傑，本院自得一併審理，附此敘明。
貳、有罪部分
一、證據能力部分：
（一）按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第
159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。而刑事訴訟法第
159條之1至第159條之4有傳聞法則之例外規定，且被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第
1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。再本條之立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，則不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議意旨、104年度臺上字第2093號判決意旨參照）。查本件經本院於審理期日踐行調查證據程序之被告以外之人於審判外之書面、言詞陳述，被告王韋傑、陳弘杰、張育嘉於本院審理時對於證據能力均未聲明異議（見本院卷㈢第64至104頁），本院審酌後認為該等證據均為本院事實認定之重要依據，作為本案之證據均屬適當，故依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
（二）又刑事訴訟法第159條第1項所謂「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述」，並不包含「非供述證據」在內，其有無證據能力，自應與一般物證相同，端視其取得證據之合法性及已否依法踐行證據之調查程序，以資認定（最高法院97年度臺上字第3854號判決可資參照）。本判決所引用下列之非供述證據，與本案犯罪事實具有關聯性，均係執法人員依法取得，亦查無不得作為證據之事由，且均踐行證據之調查程序，依法自得作為證據。
（三）被告3人所為之自白陳述，並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法，迄本案言詞辯論終結前，亦未據被告提出違法取供或其他不可信之抗辯，堪認應係出於其自由意志所為，本院復參核其他證據資料，信與事實相符，依刑事訴訟法第156條第1項規定，認有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告王韋傑、陳弘杰、張育嘉於本院審理時坦承不諱（本院卷㈢第63頁、第106至146頁)，核與附表一證據欄所示之證人證述，以及證人陳志瑋、 吳沚潔 於警詢之證述（見偵1437卷㈠第101至131頁、第135至143頁)大致相符，且有附表一證據欄所示之證據，以及民生路派出所偵辦陳志威欺車手案件犯罪時、地一覽表（見偵3951卷第9至13頁）、人頭帳戶提領明細表（見偵3951卷第17頁）等資料在卷可稽，並有扣案之人頭帳戶金融卡7張、與集團上游聯繫使用之手機2支及 鍾興建 身份證乙張、警方循線在附近查獲王韋傑身上起獲詐騙贓款319,000元、手機1支（「LE」交付作為詐騙時聯絡使用）等證據可資佐證。而附表一之證人即受騙民眾與被告等人均不相識，彼此間亦無任何怨隙，衡情證人等應無設陷攀誣或虛構事實以陷害被告之理，且渠等上開所證述之內容，經核均與上開事證相符，尚無不可採信之處。是被告上開自白，顯與事實相符，自堪信實；被告等人上開加重詐欺取財及洗錢之犯行，均洵堪認定，應分別予以依法論科。
三、論罪科刑
（一）被告各次詐欺及洗錢犯行之法律適用：１按刑法第339條之4第1項第2款之立法理由為多人共同
行使詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照本法第22
2條第1項第1款之立法例，將「三人以上共同犯之」列為第2款之加重處罰事由，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條之4第1項第2款立法理由）。復按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立；又共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。再關於犯意聯絡，不限於事前有所協定，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。查目前電話詐欺集團之運作模式，係先以詐欺集團收集人頭通訊門號或預付卡之門號及金融機構帳戶，以供該集團彼此通聯、對被害人施以詐術、接受被害人匯入受騙款項及將贓款為多層次轉帳之使用，並避免遭檢警調機關追蹤查緝，再由該集團成員以虛偽之情節詐騙被害人，於被害人因誤信受騙而將款項匯入指定帳戶或交付後，除繼續承襲先前詐騙情節繼續以延伸之虛偽事實詐騙該被害人使該被害人能繼續匯入、交付更多款項外，並為避免被害人發覺受騙報警，多於確認被害人已依指示匯款或提領現金後，即迅速指派集團成員以臨櫃提款或自動櫃員機領款等方式將詐得贓款即刻提領殆盡，或儘速前往向被害人取款；此外，為避免因於收集人頭帳戶或於臨櫃提領詐得贓款，或親往收取款項時，遭檢警調查獲該集團，多係由集團底層成員出面從事該等高風險之臨櫃提款、收取款項（即車手、收水手）、把風之工作，其餘成員則負責管理帳務或擔任居間聯絡之後勤人員。是依上開電話詐欺或網路詐欺集團之運作模式，參照前述刑法共同正犯之規範架構，雖無證據證明被告直接以電話詐欺被害人，或該以電話詐欺之成員身分為何，然不論被告係依上手指示前往提款，或復將提領之款項交予其他詐欺集團成員之行為，均係該詐欺集團犯罪計畫不可或缺之重要環節。而共同正犯，在合同之意思內各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對全部所發生之結果，共同負責。故被告王韋傑、陳弘杰、張育嘉等人加入代號「LE」與「五顆鑽石」等真實姓名年籍均不詳之詐欺集團，一同在該詐欺集團從事提款車手工作，由「LE」詐欺集團所屬電信端話務手，以電話對各附表一所示之受詐騙民眾施用詐術，使之陷於錯誤而匯入款項存至附表一所示之人頭金融帳戶後；再由「LE」發送訊息予陳弘杰、陳慶蒼、陳志瑋及姓名年籍不詳綽號「后宮」之成年女子等人至指定地點拿取含有人頭金融帳戶提款卡、密碼之包裹，顯然本件詐欺取財犯行，其共犯之人至少包括被告及「LE」、「五顆鑽石」、「后宮」等實施詐術之不詳詐欺集團成員，該詐欺集團之內部分工結構、成員組織，具有一定之時間上持續性、牟利性，非為立即實施犯罪而隨意組成，確屬3人以上以實施詐術為手段而具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織，被告明知其所屬詐欺集團成員係向民眾詐財牟利，竟仍同意參與，並於本案擔任與詐欺集團成員聯繫提款、取款、交款之工作，與該詐欺集團之其他成員間彼此分工，足認被告係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的。依上說明，被告王韋傑、陳弘杰、張育嘉自應就其所參與犯行所生之全部犯罪結果共同負責，且其共犯之人數已達刑法第
339條之4第1項第2款三人以上共同犯之加重要件。２次按，105年12月28日修正公布、000年0月00日生效施
行之現行洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款規定，掩飾或隱匿刑法第339條犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，即構成洗錢行為。復按3人以上共同犯刑法第339條詐欺罪者，構成刑法第
339條之4第1項之加重詐欺取財罪，該條項為法定刑1年以上7年以下有期徒刑之罪，亦屬洗錢防制法第3條第
1款所規定之特定犯罪。是依修正後洗錢防制法，掩飾刑法第339條之4詐欺取財犯罪所得之來源、去向及所在行為，亦可構成洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。又洗錢防制法第14條第1項乃所謂一般洗錢罪，其本身須以前置犯罪作為金流之不法原因連結為必要，而就詐欺取財等特定犯罪，為掩飾或隱匿其犯罪所得去向、所在之行為，另洗錢防制法第15條第1項規定之特別洗錢罪，係規範無合理來源且與收入顯不相當，而收受、持有或使用該財物或財產上利益之行為，二者規範範圍顯有不同，倘若已足以證明該帳戶係作為詐欺犯罪洗錢使用，此時使用該帳戶之人即構成第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度臺上字第2500號、第1744號判決意旨可資參照）。查本案被告王韋傑、陳弘杰、張育嘉等人所參與者為3人以上以實施詐術為手段而具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織，且犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，為洗錢防制法第3條第1款規定之特定犯罪，而被告王韋傑、陳弘杰、張育嘉等人與本案詐騙集團其餘成員相互利用彼此之行為，先由不詳詐騙集團成員向附表一之被害人施用詐術，待被害人陷於錯誤而將款項匯入人頭帳戶，即特定犯罪已發生、犯罪所得即洗錢標的已產生後，被告即接受上游之指示領取人頭帳戶提款卡後前往ATM提款機提領贓款、並轉交予集團上游，足見目的顯在掩飾、隱匿該等款項作為特定犯罪所得財物之來源、去向及所在，故被告此部分所為，係洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，自應成立同法第14條第1項之洗錢罪。是本案檢察官起訴書（108年度偵字第34、66、84、1437、1520、2170、2702、2764、4270、4388、5464)及移送併辦意旨書（10
8年度偵字第4654號)就上開被告論以洗錢防制法第15條第1項第2款特殊洗錢罪部份，容有未洽，惟其基本事實同一，且於本院審理時已告知被告等人亦可能涉犯洗錢防制法第14條之一般洗錢罪（見本院卷㈢第26頁），業已保障被告之訴訟防禦權，本院自應予以審理，並變更其起訴法條。
（二）論罪：１故核被告王韋傑如附表四編號2至22、編號35、編號44至
48所為均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；被告陳弘杰如附表四編號23至34、編號36至43所為均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；被告張育嘉如附表四編號1至4所為均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
２上開被告就上述各次加重詐欺及洗錢犯行，分別各與所屬
詐騙集團其他電信機房成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
３想像競合：
本案被告等人所屬詐欺集團係為取得詐騙款項，並且掩飾犯罪所得，始會以取得使用之人頭帳戶為之，可認被告等人所犯上揭論罪之各次詐欺及洗錢行為間具有局部之同一性，則被告等人所犯上開三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢罪間，為想像競合犯，均應從一重之加重詐欺取財罪處斷。
４罪數：
⑴詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數
之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算，故被告王韋傑如附表四編號2至22、編號35、編號44至48，被告陳弘杰如附表四編號23至34、編號36至43，被告張育嘉如附表四編號1至4中對各受騙民眾所犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，因果歷程各異，且彼此間並非無從獨立切割，並均侵害不同人之財產法益，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⑵至被告王韋傑、陳弘杰、張育嘉與上開共同正犯等，利用
同一詐術詐騙告訴人，使告訴人多次匯款至上開人頭帳戶，再由被告接續多次提領告訴人所匯之款項，其犯罪目的同一，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯一罪。
５無減輕規定之適用：
復按法院就同一罪刑所適用之法律，無論係對罪或刑或保安處分，除法律別有規定外，均應本統一性或整體性之原則而適用之，不容任意割裂而適用不同之法律（最高法院97年度臺上字第4308號、97年度臺非字第274號判決意旨參照）。查被告上開各次犯行，既從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。則依上開見解，自無從適用洗錢防制法第16條第2項之偵查或審理中自白減輕其刑之規定。
（三）審理範圍擴張之敘明：公訴意旨雖漏未就：①附表一編號24之107年8月16日20時25分由共犯陳志威提領告訴人 李瑞梅 匯入款項中之900元、②編號27之107年8月17日0時5分由共犯陳志威提領告訴人 呂承恩 匯入款項中之900元、③編號30之107年
8月16日21時51分由共犯陳志威提領告訴人 盧菲比 提領3000元、④編號34之107年8月16日23時2分由共犯陳志威提領告訴人 陳若怡 匯入款項中之1000元等部分提起公訴，然此部分與業經起訴附表一編號24、27、30、34等犯行部分，既有上開接續犯之實質上一罪關係，自為起訴效力所及，而應由本院予以擴張審理。
（四）起訴犯罪事實更正之敘明：１按法院之審判，應以起訴之犯罪事實為其範圍。起訴書原
記載被告之犯罪事實，第一審實行公訴之檢察官於審理中發現有誤，若該錯誤並不影響犯罪事實之同一性，基於檢察一體，檢察官自得予以更正，第一審法院則應依更正後之犯罪事實予以審理。至於檢察官更正前後之犯罪事實是否具有同一性，則以其社會事實是否相同為判斷之基準，若其社會事實關係相同，縱犯罪之時間、處所、方法、被害法益、行為人人數、犯罪之形式（即共犯態樣或既、未遂）略有差異，對於犯罪事實之同一性並無影響(最高法院101年度臺上字第1921號判決要旨參照)。
２關於本案起訴書及追加起訴書附表所載有下列違誤之處：
①附表一編號5部分，29,989元之提領時間應為107年8月
10日18時6分，追加起訴書誤載為18時5分；另追加起訴書漏未記載107年8月10日18時30分告訴人 林意珊 匯款3萬元部分，此有ATM轉帳明細及銀行交易資料在卷可稽（詳如附表一編號5所示）；②附表一編號6部分，告訴人 施宗佑 於107年8月10日22時
31分以現金存款存入29,980元予人頭帳戶內，追加起訴書誤載為3萬元，此有 元大 銀行帳戶交 易明細 附卷可參（詳如附表一編號6所示）；③附表一編號9部分，告訴人 張晏慈 匯款時間為107年8月
10日下午10時21分，追加起訴書誤載為22時22分，此有華南銀行帳戶之交易明細存卷可考（詳如附表一編號9所示）；④附表一編號11部分，告訴人 李瑋婷 匯入之人頭帳戶為第一
銀行000-00000000000號帳戶，起訴書及追加起訴書誤載為 彰化銀 行，此據證人即告訴人李瑋婷於警詢中證述在卷，且有第一銀行上開帳戶交易明細在卷可稽（詳如附表一編號11所示）；⑤附表一編號13部分，告訴人 林怡岑 匯款之時間為107年8
月12日19時30分，起訴書誤載為20時15分，此有手機網路銀行交易明細翻拍照片及中華郵政帳戶歷史交易清單各1份附卷可參（詳如附表一編號13所示）；⑥附表一編號16部分，告訴人郁鳴於107年8月12日20時23
分匯款進入詐欺集團指定之中華郵政戶名 許雅瑩 之人頭帳戶內，追加起訴書誤載為「 郝鳴 」於107年8月12日20時24分匯款，應屬有誤，此有證人即告訴人郁鳴於警詢中證述在卷，且有ATM轉帳明細表1紙存卷足憑（詳如附表一編號16所示）；⑦附表一編號17部分，告訴人陳虹妏匯款之時間分別為107
年8月12日20時46分、107年8月12日20時59分，追加起訴書分別誤載為107年8月12日20時47分、107年8月12日21時，此有ATM轉帳明細及中華郵政上開人頭帳戶之交易明細在卷可稽（詳如附表一編號17所示）；⑧附表一編號18部分，告訴人李海燕其中一筆匯款之時間為
107年8月12日21時22分，起訴書誤載為21時23分，此有
ATM轉帳明細1份附卷可參（詳如附表一編號18所示）；⑨附表一編號19部分，告訴人謝宗岳其中一筆匯款之時間為
107年8月12日21時5分，移送併辦意旨書誤載為21時02分，此有網路銀行轉帳交易明細及 富邦 銀行帳戶之交易明細存卷可考（詳如附表一編號19所示）；⑩附表一編號20部分，告訴人許沁渝匯款之時間為107年8
月12日21時5分，追加起訴書誤載為21時4分，此有ATM轉帳明細1份在卷可稽（詳如附表一編號20所示）；⑪附表一編號21部分，告訴人陳怡樺匯款之時間為107年8
月12日21時54分，追加起訴書誤載為21時53分，此有富邦銀行帳戶之交易明細附卷可參（詳如附表一編號21所示）；⑫附表一編號25部分，告訴人 詹婷如 分別於107年8月16日
20時2分、同日20時56分將14,501元、7,970元匯入詐欺集團所指定如附表一編號25所示之合作金庫人頭帳戶內，起訴書誤載為107年8月16日20時1分、同日20時01分許，此有ATM轉帳明細表2份存卷可考（詳如附表一編號25所示）；⑬附表一編號31部分，告訴人 邱美慈 其中一次匯款之時間為
107年8月16日23時6分，起訴書誤載為同日22時44分，此有ATM轉帳明細在卷可稽（詳如附表一編號31所示）；⑭附表一編號35部分，告訴人 黃尹薇 分別於107年8月29日
21時36分、同日21時51分、同日22時匯款29,985元、29,985元、29,985元至詐欺集團所指定如附表一編號35所示之土地銀行帳戶內，起訴書誤將匯款時間、金額記載為107年8月29日21時37分、同日21時51分、同日22時1分均匯款3萬元（其中15萬元應為轉帳費用），此有ATM轉帳明細3紙附卷可參（詳如附表一編號35所示）；茲因更正前後之犯罪事實就上開錯誤部分雖有些許差異，惟其社會事實並無不同，揆諸上開說明，上開更正內容尚不影響犯罪之同一性，亦經本院就更正事實告知被告，本院爰將上開犯罪事實予以更正，併此敘明。
（五）量刑部分：爰審酌被告等三人均正值青壯，不思以正途賺取所需，因貪圖可輕鬆得手之不法利益，加入詐欺集團分別擔任負責收受車手提領款項之「總」、負責領取人頭帳戶金融卡及密碼轉交車手之「水」，與提領詐欺贓款代號為「攻擊手」之車手，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，造成告訴人等之財產損失，同時助長犯罪，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，行為殊值非難，然考量被告犯後均能坦認犯行，態度尚佳，且被告王韋傑已與附表一編號2告訴人 蘇筠 瑄調解成立，有本院調解程序筆錄附卷可稽（本院卷㈠第260頁），惟迄於本院言詞辯論終結前，被告王韋傑尚未給付上開調解之金額予 蘇筠瑄 ，業據被告王韋傑於本院審理時供述在卷（見本院卷㈢第107頁），兼衡酌被告等人於詐欺集團中所擔任之角色，參與程度輕重程度，及被告等王韋傑自陳其為高中畢業，從事臨時工，離婚，育有二子分別為3歲、6歲，家中需扶養父母及小孩，經濟情況尚可，而被告陳弘杰自陳為高中肄業，入監前任職於人力仲介公司，未婚，家中成員有姑姑、父親、妹妹，經濟情況勉持，被告張育嘉自述為國中肄業，入監前任職於隱形眼鏡工廠，月薪約3萬元，目前正辦理離婚，育有一子2歲，由保母照顧，保母費用由母親支付，經濟情況不佳等語（見本院卷㈢第147頁），暨其等之犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就各該被告分別定其應執行之刑。
四、沒收部分
（一）犯罪所得部分：１按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之
1第1項前段、第3項分別定有明文。次按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得沒收。
⒉經查：
⑴本件被告王韋傑、陳弘杰及張育嘉等人所屬詐欺集團向附
表一之被害民眾所詐得之金錢，固屬犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收或追徵其價額，然被告王韋傑、陳弘杰取得詐欺款項後，僅分別從由提領款項中獲得1.5％之報酬，被告張育嘉取得詐欺款項後，亦僅獲得提領款項中獲得2％之報酬，其餘款項均交予詐欺集團代號「LE」之人，業據被告王韋傑、陳弘杰、張育嘉分別於警詢、偵訊及本院審理時供述在卷（見107年度偵字第12625號卷第41頁；107年度偵字第12929號卷第26頁；108年度偵字第1437號卷第27頁；108年度偵字第84號卷第33頁；本院卷㈢第107頁），則本件被告王韋傑、陳弘杰、張育嘉就詐騙之不法所得報酬，各次應以所提領款項之1.5％、1.5％及2％計算其所得（詳如附表二分得報酬欄所示），雖未扣案，應依刑法第38條之1第
1項前段之規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。惟附表一編號2所示之告訴人蘇筠瑄，被告王韋傑業已與其調解成立，有調解程序筆錄1份在卷可佐，如其能確實履行和解金額，已足以剝奪其犯罪利得，故認被告王韋傑此部分犯罪所得再予以宣告沒收，恐有過苛之虞，此部分乃依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。且本件沒收，不影響於第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權，仍得依相關法律規定辦理，併此指明。
⑵至扣案之詐騙贓款319,000元（附表六編號1所示），為
被告王韋傑於107年9月9日下午5時許，為警在彰化縣○○鎮○○路○段○○○號前查獲所當場扣得之款項，上開扣案款項應是該日提領後尚未交給詐欺集團之詐欺金額，並未扣存於本案（扣存於臺 灣高 等法院臺中分院108年度 金上 訴字第758號刑事案件中），且上開被告王韋傑107年9月9日詐騙被害人之犯行，先前即為臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴，經本院以107年度訴字第1413號刑事判決在案，上訴後由臺灣 高等 法院臺中分院以108年度金上訴字第758號刑事判決判處罪刑在案，並非本案之犯行，是扣案之贓款319,000元，並非本案之犯罪所得，業據被告王韋傑供述在卷（見本院卷㈢第105頁)，且無證據證明為被告本案犯行之不法利得，爰不宣告沒收。
（二）犯罪所用之物部分１按所謂「責任共同原則」，乃因行為人就共同犯行存有相
互利用及補充關係，且與行為結果具因果支配關連，必須同負其責，而對行為人論處共同正犯之「罪責」而言。至於供犯罪所用或預備之犯罪工具沒收，因刑事沒收新制業將犯罪工具之沒收，定性為刑罰或保安處分以外之獨立法律效果，並非從刑，是對於共同行為人沒收犯罪工具，並無責任共同原則之適用，自屬當然。最高法院107年7月17日第5次刑事庭會議依此意旨，業決議最高法院62年度第1次刑庭庭推總會議決議（六）關於對各共同正犯均應諭知沒收犯罪工具之相關見解，已不合時宜，不再供參考。是共同犯罪行為人若同時起訴，只需分別對各行為人宣告沒收、追徵其所有之犯罪工具，即足達預防、遏止犯罪及禁止犯罪行為人財產權濫用之立法目的，無庸對同案其他共同正犯併諭知沒收、追徵非其所有之犯罪工具，此有最高法院108年度臺上字第3573號判決意旨可資參照。
２扣案之手機4支部分：扣案如附表六編號14、15之手機共
2支，係共犯陳志威於107年9月9日16時55分許，行經彰化縣○○鎮路○路○段○○○○○號統一超商前，為警發現可疑而當場查獲所扣得，雖係均係共犯陳志威與集團上游聯繫使用，而為供本案犯罪所用之物，然係被告陳志威所有，揆諸前揭說明，爰不於本案被告王韋傑、陳弘杰及張育嘉項下宣告沒收。扣案如附表六編號2即門號0000000000手機，為被告王韋傑配偶所有，經被告王韋傑陳述在卷（本院卷㈢第108頁），又無證據證明作為本案詐騙使用，爰不宣告沒收。扣案如附表六編號3之手機1支，為詐欺集團成員「LE」交付被告王韋傑作為詐騙時聯絡使用，為被告王韋傑供本案犯罪所用之物，同經被告王韋傑陳述明確（本院卷㈢第108頁)，為不詳之詐欺集團成員無正當理由所提供，應依刑法第38條第2項、第3項之規定宣告沒收。
３扣案如附表六編號6至13所示各該銀行人頭帳戶金融卡共
7張及鍾興建身份證1張，雖係供犯罪所用之物（鍾興建身份證係「LE」交付予共犯陳志威於前往領取贓款時住宿旅館登記用)，均非屬於被告王韋傑、陳弘杰及張育嘉所有，且帳戶業經列為警示帳戶，其金融卡無法繼續使用，不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，如予宣告沒收，顯然欠缺刑法上之重要性，不予宣告沒收。
（三）至扣案如附表六編號4、5王韋傑所有之甲基安非他命1包、施用毒品器具2個，與本案被告犯行無涉，且王韋傑所涉施用毒品案件另經本院以107年簡字第2288號刑事判決判處有期徒刑2月，並宣告扣案之第二級毒品甲基安非他命1包沒收銷燬，吸食器2個沒收確定，不予宣告沒收。
參、免訴部分
一、公訴意旨另以：被告張育嘉與被告王韋傑、共犯陳志威及「LE」、「五顆鑽石」、「后宮」等實施詐術之不詳詐欺集團成員，組成3人以上所屬具有持續性、牟利性之詐欺集團，被告張育嘉基於參與以共同詐欺被害民眾為目的之犯罪組織犯意，加入集團後由不詳詐欺集團成員於如附表一編號1所示之時間以附表一編號1之詐騙方式，致使告訴人 吳鈞翊 陷於錯誤而匯款如附表一編號1所示之款項，被告張育嘉再依照上游集團之指示，取得金融機構之提款卡後於指定地點提領被害人之款項，得手後被告王韋傑可分得經手金額1.5％為報酬，而被告張育嘉擔任提領詐欺所得之「車手」，可分得經手金額2％之報酬，就此部分認被告張育嘉涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組織罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第1款定有明文。次按刑事訴訟法第302條第1款規定，案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，既因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判，此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪（如連續犯、牽連犯、想像競合犯），其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分，亦均應適用，此種事實係因審判不可分之關係在審理事實之法院，就全部犯罪事實，依刑事訴訟法第267條規定，本應予以審判，故其確定判決之既判力自應及於全部之犯罪事實（最高法院32年上字第2578號判決、49年臺非字第20號判決、60年臺非字第77號判決意旨參照）。另按，行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107年度臺上字第1066號判決意旨參照）。
三、經查：被告張育嘉因參與本案詐欺集團，並於107年5月6日擔任取款車手首次參與提領詐騙被害人款項之行為，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107年度偵字第24851號提起公訴，並由臺中地院於108年4月30日以108年度訴字第54
6號判決就首次詐欺犯行判處有期徒刑1年3月（即該判決書附表一編號1所示犯行），且於108年5月27日確定等節，有被告上開前案紀錄表及前案已確定之判決書可佐（見本院卷㈡第535頁至第542頁）。是以，被告張育嘉所涉犯參與犯罪組織罪部分，已與上開首次加重詐欺罪有想像競合之裁判上一罪關係，其一部事實（首次詐欺犯行）已經判決確定，對於構成一罪之其他參與組織部分，基於審判不可分及既判力不可分，亦為裁判確定效力所及，故本案檢察官起訴被告張育嘉參與犯罪組織部分，自屬同一案件而重複起訴，故應由繫屬在後之本院（本案係108年6月17日繫屬）就此部分諭知免訴判決。又檢察官認此部分與上開被告張育嘉前揭論罪科刑部分（加重詐欺罪）為數罪之分論併罰關係，自應依法另為免訴之諭知。
四、至被告張育嘉於臺灣新竹地方法院107年度金訴字第47號刑事判決（上訴審為臺 灣高等 法院108年度上訴字第1226號刑事判決）、臺灣桃園地方法院107年度訴字第628號刑事判決（上訴審為臺灣高等法院107年度上訴字第3111號刑事判決、最高法院108年度臺上字第590號刑事判決）、臺灣苗栗地方法院108年度訴字第164號刑事判決（相關判決書詳見本院卷㈡第491至510頁、第525至534頁），亦有涉犯詐欺取財之犯行，惟被告張育嘉所參與上開刑事判決中所指之詐欺集團，與本案被告張育嘉所參與由「LE」、「五個鑽石」所組成之詐欺集團，共犯不同，犯罪型態有異，係不同之詐欺集團，業據被告張育嘉於本院審理時陳述在卷（見本院卷㈢第108至109頁），併此敘明。
肆、不受理部分
一、公訴意旨另以：
(一)被告王韋傑知悉代號「LE」、「五顆鑽石」、「后宮」等
不詳詐欺集團成員為詐欺集團，且為3人以上所組成具有持續性、牟利性之犯罪組織，被告王韋傑與共犯陳志威及被告張育嘉基於與詐欺集團成員三人以上共同詐欺及洗錢犯意聯絡及參與犯罪組織犯意（被告張育嘉所涉首次加重詐欺、洗錢及參與組織部分業經臺中地院108年度訴字第
546號判決確定，詳參、免訴部分所述），加入集團後由不詳詐欺集團成員於如附表一編號1所示之時間以附表一編號1之詐騙方式，致使告訴人吳鈞翊陷於錯誤而匯款如附表一編號1所示之款項，共犯張育嘉再依照上游集團之指示，取得金融機構之提款卡後於指定地點提領被害人之款項，得手後可與共犯陳志威、被告王韋傑各分得經手金額1.5％為報酬，就此部分被告王韋傑涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第15條第1項第5款之收受、持有或使用之財物或財產上利益，以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶罪，及組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組織罪嫌等語。
(二)被告陳弘杰基於與其他同一詐欺集團成員共同參與犯罪組
織之犯意聯絡，參加由由易信通信軟體代號「LE」、「五顆鑽石」等姓名年籍不詳人士組成之詐欺集團，於107年
8月下旬某日起，在該詐欺集團從事提款車手工作，先由不詳詐欺集團成員於如附表一編號23所示之時間以附表一編號23之詐騙方式，致使告訴人 林芳慈 陷於錯誤而匯款如附表一編號23所示之款項，共犯陳志威再依照上游集團之指示，取得金融機構之提款卡後於指定地點提領被害人之款項，得手後可與共犯陳志威、陳慶蒼各分得經手金額1.
5％為報酬，就此部分被告陳弘杰同時涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組織罪嫌等語。
(三)被告王韋傑基於與詐欺集團成員三人以上共同詐欺及洗錢
犯意聯絡，參加由代號「LE」與「五顆鑽石」等真實姓名年籍均不詳之成年人所組成之「LE」詐欺集團後，一同在該詐欺集團從事提款車手工作，先由不詳詐欺集團成員於如附表一編號49所示之時間以附表一編號49之詐騙方式，致使告訴人 蔡松 諭陷於錯誤而匯款如附表一編號49所示之款項，共犯陳志威再依照上游集團之指示，取得金融機構之提款卡後於指定地點提領被害人之款項，得手後共犯陳志威、被告王韋傑可各分得經手金額1.5％為報酬，就此部分被告王韋傑涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第15條之特殊洗錢罪嫌等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文。又案件依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，同法第303條第7款亦規定明確。次按，已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款亦定有明文。又檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，刑事訴訟法第267條亦有明文規定，是檢察官就有實質上或裁判上一罪關係之一部事實起訴者，其起訴效力及於全部，自不能就其他部分，另案再行起訴。而所謂「同一案件」，乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同者而言，既經合法提起公訴或自訴發生訴訟繫屬，即成為法院審判之對象，而須依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰權之有無及範圍，自不容許重複起訴，檢察官就同一事實無論其為先後兩次起訴或在一個起訴書內重複追訴，法院均應依刑事訴訟法第303條第2款就重行起訴之同一事實部分諭知不受理之判決，以免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後為重複之裁判，或更使被告遭受二重處罰之危險，此為刑事訴訟法上「一事不再理原則」。再所稱「同一案件」包含事實上及法律上同一案件，舉凡自然行為事實相同、基本社會事實相同（例如加重結果犯、加重條件犯等）、實質上一罪（例如吸收犯、接續犯、集合犯、結合犯等）、裁判上一罪（例如想像競合犯等）之案件皆屬之（最高法院60年臺非字第77號判決意旨參照）。
三、次按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。又刑罰要求適度之評價，俾對法益之侵害為正當之維護。因此，加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107年度臺上字第1066號判決要旨參照）。
四、經查：
（一）肆、公訴意旨(一)部份：１被告王韋傑參與「LE」與「五顆鑽石」所組成詐欺集團之
參與犯罪組織犯行，業據臺灣苗栗地方檢察署檢察官於10
7年11月8日提起公訴，由臺灣苗栗地方法院以107年度訴字第548號刑事判決判處罪刑在案，該判決認定：被王韋傑與陳志威、陳弘杰所參與之「LE」與「五顆鑽石」所組成之犯罪組織，原本即係以犯詐欺取財罪為目的而組成，是被告3人於其參與行為繼續中緊密時間之107年9月
1日隨即實行詐欺取財犯行，是雖其參與犯罪組織之時地與實行詐欺取財之時地，在自然意義上並非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，爰認定被告3人所犯參與犯罪組織罪，與三人以上共同詐欺罪，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪等語。
２上開判決嗣因檢察官及上揭被告不服提起上訴，由臺灣高
等法院臺中分院108年金上訴字第825號刑事判決部分撤銷原判決，就參與組織罪部分認定：被告王韋傑於107年
5月間某日起加入「LE」詐欺集團組織並參與上開組織犯罪後，分別於107年5月13日、107年8月4、7、8、
10、12、16、29、31日等日，對其他被害人實施詐欺取財等犯行，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以107年度偵字第9546、11067、12625、12684號起訴、108年度偵字第
34、66、84、1437、1520、2170、2702、2764、4270、43
88、5464號起訴、108年度偵字第3951號追加起訴、108年度偵字第6267號追加起訴、108年度偵字第6875號追加起訴、臺灣新竹地方檢察署檢察官以108年度偵字第4260號起訴，是以，被告王韋傑所加入而參與「LE」詐欺集團犯罪組織既無不同，復無相關資料證明其等參與該詐欺集團犯罪組織前後曾有脫離或解散該組織之情，則依現存卷證資料，本件被告王韋傑詐騙被害人致其陷於錯誤而於10
7年9月1日、2日匯款部分，顯非被告加入該詐欺集團後所參與之首次詐欺犯行，而為其等參與犯罪組織之繼續行為，為避免重複評價，自無從將其等此一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而為不另為無罪之諭知等語。而該案現上訴最高法院中（下稱前案），此有前揭刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見本院卷㈡第369至385頁)；又前案第一審於107年11月間繫屬苗栗地方法院，本案則於108年6月17日始經檢察官起訴繫屬本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可參，是本案為繫屬在後之案件，被告王韋傑本案被訴參與組織罪部分為重複起訴，既為前案起訴及判決效力所及，核屬重複起訴，而被告王韋傑參與本件詐欺集團之首次詐欺取財及洗錢犯行（即附表一編號1所示之犯行），因與上開被訴參與犯罪組織罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，亦應為前案起訴及判決效力所及，爰依刑事訴訟法第303條第7款之規定諭知公訴不受理。
３至被告王韋傑雖於106年11、12月間尚有參與詐欺集團涉
犯詐欺犯行，並經臺灣臺中地方法院108年度訴字第80號刑事判決判處罪刑在案（見本院卷㈡第471至476頁），惟被告王韋傑係於107年5月間起始參與本案由「LE」、「五顆鑽石」等人所組成之詐欺集團，已如前述，被告王韋傑復於本院審理時供稱：臺中地院108年度訴字第80號刑事判決部分與本案是不一樣的詐欺集團等語（見本院卷㈢第108頁），附此敘明。
（二）肆、公訴意旨(二)部份：１被告陳弘杰參與「LE」與「五顆鑽石」所組成詐欺集團之
參與犯罪組織犯行，業據臺灣苗栗地方檢察署檢察官於10
7年11月8日提起公訴，由臺灣苗栗地方法院以107年度訴字第548號刑事判決判處罪刑在案，雖經上訴臺灣高等法院臺中分院後，經該院以108年度金上訴字第825號刑事判決撤銷原判決，將被告陳弘杰參與犯罪組織罪部分爰不另為無罪之諭知（詳如前述），惟被告陳弘杰之參與犯罪組織罪既於本案繫屬前即經起訴他法院並予以實體審理並判決，本案被告陳弘杰遭訴參與犯罪組織罪部分為繫屬在後之案件，被告陳弘杰本案被訴參與組織罪部分顯為重複起訴，爰依刑事訴訟法第303條第7款之規定，諭知公訴不受理。
２被告陳弘杰所犯附表一編號36之詐欺及洗錢犯行部分，因
不受上開判決起訴效力所及，仍應為有罪判決如主文所示。理由如下：
被告陳弘杰曾因三人以上共同詐欺取財案件，其於107年
8月間，參與「易信」通訊軟體暱稱為「GU」、「LE」等
3人以上，以實施詐術為手段所組成之電信詐欺集團，並使用「易信」通訊軟體，以利接收本案詐欺集團指揮者即通信軟體暱稱「GU」等人之指示，由電信詐欺犯罪者以不正方法取得人頭帳戶之存摺、金融卡後，以「易信」通訊軟體指派陳弘杰於107年8月10日及12日間前往臺中市各區之統一超商，向店員領取內有人頭帳戶存摺、金融卡之包裹（俗稱「收簿手」），接著由陳弘杰依指示將前述包裹交付給暱稱「GU」指派前來之其他詐欺集團成員，每收取一次包裹可從中獲得200元之報酬等犯罪事實，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107年度偵字第23385號提起公訴，並經臺灣臺中地方法院108年訴字第223號刑事判決確定（本院卷㈡第601-609頁)，觀諸被告陳弘杰前開所參與組織之組織成員及結構，與本案被告陳弘杰所參與之犯罪組織應屬同一，又比對被告陳弘杰參與「LE」詐欺集團組織後所犯詐欺犯行時序先後，本案附表一編號36之詐欺罪部份並非首次詐欺犯行，從而與臺灣苗栗地方法院
107年訴字第548號刑事判決被告陳弘杰參與組織罪間不具有想像競合裁判上一罪關係，而未受前案判決起訴效力所及，自仍依法實體裁判，附此敘明。
（三）肆、公訴意旨(三)部份：１查被告王韋傑前因三人以上共同詐欺取財案件，參加由代
號「LE」與「五顆鑽石」等真實姓名年籍均不詳之成年人所組成之「LE」詐欺集團後，一同在該詐欺集團從事提款車手工作，先由不詳詐欺集團成員於107年9月9日施用詐術，致使告訴人 蔡松諭 陷於錯誤而匯款如附表一編號62所示之款項，被告陳志威再依照上游集團之指示，取得金融機構之提款卡後分次於15時39分、15時40分、16時29分在指定地點提領被害人之款項等事實，經臺灣彰化地方檢察官提起公訴（107年度偵字第9546、11067、12625、12684號），由本院以107年訴字第1413號刑事判決被告陳志威、王韋傑各犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第15條第1項第2款之特殊洗錢罪（下稱另案）。另案嗣經上訴，經臺灣高等法院臺中分院以108年度金上訴字第758號刑事判決判處罪刑在案（見本院卷㈡第401-437頁)。
２而本案肆、公訴意旨（三）部份，其中被告王韋傑所犯共
同詐欺被害人蔡松諭事實，與另案判決對同一被害人所匯入之款項於107年9月9日分次於15時39分、15時40分、16時29分在指定地點提領等事實，經核事實相同，則本案檢察官就該部分再行起訴即為重複起訴，故就該部分被告陳志威、王韋傑所犯三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行，自應依刑事訴訟法第303條第2款諭知公訴不受理。至本案起訴被告王韋傑基於接續詐欺及洗錢犯意，同日分別於15時19分、15時20分、15時20分提領被害人蔡松諭所匯入之款項等事實，雖未於另案中一併起訴及裁判，惟此部分與另案業經論罪科刑部分，係屬接續犯之實質上一罪關係。是以，本案起訴被告王韋傑涉犯附表一編號49之加重詐欺取財罪、洗錢罪部分之犯罪事實，與本院另案審理之範圍為相同事實且有接續犯之實質上一罪關係，則依刑事訴訟法第267條規定，為另案起訴之效力所及，依法檢察官當不應於本案再行起訴，揆諸前開說明，本案就此起訴部分逕依刑事訴訟法第303條第2款為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第
302條第1款、第303條第2款及第7款，洗錢防制法第14條，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條第2項、第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官洪英丰提起公訴及追加起訴、檢察官葉美菁移送併辦，檢察官朱健福、廖偉志到庭執行職務。
中華民國108年12月26日
刑事第三庭審判長法官黃齡玉
法官林慧欣法官蘇品樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國108年12月26日
書記官謝儀潔附表一：
┌────┬────┬────┬────┬────┬───┬────┬────┬────┬──────────┬───┐│編號│被害人受│被害人│匯款金額│匯入之人│提領人│提領時間│提領金額│提領地點│證據│起訴│││詐騙方式│匯款時間││頭帳戶││││││被告│├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│1.（即起│吳鈞翊於│107年5│29,985元│臺灣銀行│張育嘉│107年5│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人吳鈞翊│陳志威││訴書附表│107年5│月13日21││00000000││月13日21││○鄉○○│於警詢之證述（107│王韋傑││七）│月13日21│時19分││3233號帳││時23分││路0段0│年度偵字第12929號│張育嘉│││時許，接│││戶（戶名││││號統一超│偵卷第75頁至第79頁││││獲詐騙集├────┼────┤： 廖國濤 ├───┼────┼────┤商附設│）││││團之電話│107年5│10,125元│）│張育嘉│107年5│20,000元│ATM│②證人 何昀峯 於警詢之││││，佯稱網│月13日││││月13日21│││證述（同上偵卷第││││路購物作│21時21分││││時25分│││101頁至第104頁）││││業疏失，││││││││③內政部警政署反詐騙││││須依照指├────┼────┤├───┼────┼────┼────┤案件紀錄表、桃園市││││示解除分│107年5│8,999元││張育嘉│107年5│9,000元│彰化縣○│政府警察局八德分局││││期付款設│月13日21││││月13日21││○鄉○○│四維派出所受理詐騙││││定等語，│時40分││││時46分││路000號│帳戶通報警示簡便格││││致其陷於│││││││花壇郵局│式表各1件、ATM轉││││錯誤，而│││││││附設ATM│帳明細3紙（同上偵││││依指示匯││││││││第127頁至第133頁││││款││││││││）││││││││││││④臺灣銀行南崁分行││││││││││││000000000000號帳││││││││││││戶開戶資料及存摺存││││││││││││款歷史明細查詢（同││││││││││││上偵卷第115頁至第││││││││││││125頁）││││││││││││⑤警示帳戶000-000000││││││││││││000000號遭車手提領││││││││││││資料一覽表（同上偵││││││││││││卷第109頁）││││││││││││⑥超商、郵局、銀行及││││││││││││路口監視器錄影擷取││││││││││││畫面38張（同上偵卷││││││││││││第169頁至第205頁││││││││││││）││││││││││││⑦ATM監視器錄影擷取││││││││││││畫面（同上偵卷第││││││││││││221頁至第223頁、││││││││││││第231頁至第233頁）││││││││││││││││││││││││⑧車號0000-00號車輛││││││││││││詳細資料報表（同上││││││││││││偵卷第239頁）││││││││││││⑨汽車出租約定切結書││││││││││││、汽車駕駛執照影本││││││││││││、身分證影本、汽車││││││││││││行照影本各1件（同││││││││││││上偵卷第241頁至第││││││││││││247頁）││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│2（即起│蘇筠瑄於│107年5│12,312元│臺灣銀行│張育嘉│107年5│10,000元│彰化縣○│①證人即告訴人蘇筠│陳志威││訴書附表│107年5│月13日21││00000000││月13日21││○鄉○○│瑄於警詢之證述（│王韋傑││七）│月13日21│時22分││3233號帳││時24分││路0段0號│107年度偵字第│張育嘉│││時許，接│││戶（戶名├───┼────┼────┤統一超商│12929號偵卷第95頁││││獲詐騙集│││：廖國濤│張育嘉│107年5│2,000元│附設ATM│至第99頁）││││團之電話│││）││月13日21│││②證人何昀峯於警詢之││││，佯稱網│││││時26分│││證述（同上偵卷第││││路購物作││││││││101頁至第104頁）││││業疏失誤││││││││③內政部警政署反詐騙││││設多筆訂││││││││案件紀錄表、臺北市││││單，須依││││││││政府警察局信義分局││││照指示操││││││││五分埔派出所受理詐││││作ATM解││││││││騙帳戶通報警示簡便││││除轉帳功││││││││格式表各1件（同上││││能設定等││││││││偵第161頁至第163││││語，致其││││││││頁）││││陷於錯誤││││││││④臺灣銀行南崁分行││││，而依指││││││││000000000000號帳││││示匯款││││││││戶開戶資料及存摺存││││││││││││款歷史明細查詢（││││││││││││107年度偵字第││││││││││││12929號偵卷第115││││││││││││頁至第125頁）││││││││││││⑤警示帳戶000-000000││││││││││││000000號遭車手提領││││││││││││資料一覽表（同上偵││││││││││││卷第109頁）││││││││││││⑥超商、郵局、銀行及││││││││││││路口監視器錄影擷取││││││││││││畫面38張（同上偵卷││││││││││││第169頁至第205頁││││││││││││）││││││││││││⑦ATM監視器錄影擷取││││││││││││畫面（同上偵卷第││││││││││││221頁至第223頁）││││││││││││⑧車號0000-00號車輛││││││││││││詳細資料報表（同上││││││││││││偵卷第239頁）││││││││││││⑨汽車出租約定切結書││││││││││││、汽車駕駛執照影本││││││││││││、身分證影本、汽車││││││││││││行照影本各1件（同││││││││││││上偵卷第241頁至第││││││││││││247頁）││││││││││││⑩調解程序筆錄（本院││││││││││││108年度訴字第658││││││││││││號卷第260頁）││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│3（起訴│ 陳安 於│107年5│27,920元│臺灣銀行│張育嘉│107年5│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人 陳安警 │陳志威││書附表七│107年5│月13日││00000000││月13日21││○鄉○○│詢之證述（107年度│王韋傑││）│月13日20│21時29分││3233號帳││時35分││路000號│偵字第12929號偵卷│張育嘉│││時30分許│││戶（戶名├───┼────┼────┤全家超商│第81頁至第85頁）││││，接獲詐│││：廖國濤│張育嘉│107年5│8,000元│附設ATM│②證人何昀峯於警詢之││││騙集團之│││）││月13日21│││證述（同上偵卷第││││電話，佯│││││時36分│││101頁至第104頁）││││稱網路購││││││││③內政部警政署反詐騙││││物，作業││││││││案件紀錄表、高雄市││││疏失，須││││││││政府警察局湖內分局││││依照指示││││││││一甲派出所受理詐騙││││操作ATM││││││││帳戶通報警示簡便格││││以避免其││││││││式表各1件、ATM轉││││帳戶被扣││││││││帳明細1紙（同上偵││││款等語，││││││││第135頁至第139頁││││致其陷於││││││││）││││錯誤，而││││││││④臺灣銀行南崁分行││││依指示匯││││││││000000000000號帳││││款││││││││戶開戶資料及存摺存││││││││││││款歷史明細查詢（同││││││││││││上偵卷第115頁至第││││││││││││125頁）││││││││││││⑤警示帳戶000-000000││││││││││││000000號遭車手提領││││││││││││資料一覽表（同上偵││││││││││││卷第109頁）││││││││││││⑥超商、郵局、銀行及││││││││││││路口監視器錄影擷取││││││││││││畫面38張（同上偵卷││││││││││││第169頁至第205頁││││││││││││）││││││││││││⑦ATM監視器錄影擷取││││││││││││畫面（同上偵卷第││││││││││││225頁）││││││││││││⑧車號0000-00號車輛││││││││││││詳細資料報表（同上││││││││││││偵卷第239頁）││││││││││││⑨汽車出租約定切結書││││││││││││、汽車駕駛執照影本││││││││││││、身分證影本、汽車││││││││││││行照影本各1件（同││││││││││││上偵卷第241頁至第││││││││││││247頁）││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│4（即起│ 林政昌 於│107年5│29,987元│臺灣銀行│張育嘉│107年5│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人林政昌│陳志威││訴書附表│107年5│月13日21││00000000││月13日21││○鄉○○│於警詢之證述（107│王韋傑││七）│月13日20│時36分││3233號帳││時39分││路000號│年度偵字第12929號│張育嘉│││時15分許├────┼────┤戶（戶名├───┼────┼────┤花壇郵局│偵卷第87頁至第93頁││││，接獲詐│107年5│23,985元│：廖國濤│張育嘉│107年5│10,000元│附設ATM│）││││騙集團之│月13日22││）││月13日21│││②證人何昀峯於警詢之││││電話，佯│時││││時40分│││證述（同上偵卷第││││稱為旅行├────┼────┤├───┼────┼────┤│101頁至第104頁）││││社工作人│107年5│5,985元││張育嘉│107年5│4,000元││③內政部警政署反詐騙││││員，因作│月13日22││││月13日│││案件紀錄表、臺中市││││業疏失，│時4分││││22時1分│││政府警察局霧峰分局││││多訂了1│││├───┼────┼────┤│成功派出所受理詐騙││││筆飛機票││││張育嘉│107年5│20,000元││帳戶通報警示簡便格││││，須依照│││││月13日22│││式表各1件（同上偵││││指示操作│││││時2分│││第141頁至第143頁││││ATM等語││││││││）││││，致其陷│││├───┼────┼────┼────┤④林政昌國 泰世華 銀行││││於錯誤，││││張育嘉│107年5│6,000元│彰化縣○│存摺內頁影本、元大││││而依指示│││││月13日22││○鄉○○│銀行存摺封面影本各││││匯款│││││時10分││路000號│1紙、ATM轉帳明細│││││││││││全家超商│2紙（同上偵卷第│││││││││││附設ATM│145頁至第149頁）│││││││├───┼────┼────┼────┤⑤林政昌於 國泰世 華銀││││││││張育嘉│107年5│300元│彰化縣○│行000000000000號帳│││││││││月13日23││○鄉○○│戶開戶資料（同上偵│││││││││時4分││路0段│卷第151頁至第159│││││││││││000號臺│頁）│││││││││││中商銀附│⑥臺灣銀行南崁分行│││││││││││設ATM│000000000000號帳││││││││││││戶開戶資料及存摺存││││││││││││款歷史明細查詢（同││││││││││││上偵卷第115頁至第││││││││││││125頁）││││││││││││⑦警示帳戶000-000000││││││││││││000000號遭車手提領││││││││││││資料一覽表（同上偵││││││││││││卷第109頁）││││││││││││⑧超商、郵局、銀行及││││││││││││路口監視器錄影擷取││││││││││││畫面38張（同上偵卷││││││││││││第169頁至第205頁││││││││││││）││││││││││││⑨ATM監視器錄影擷取││││││││││││畫面（同上偵卷第││││││││││││229頁、第235頁、││││││││││││第227頁、第237頁││││││││││││）││││││││││││⑩車號0000-00號車輛││││││││││││詳細資料報表（同上││││││││││││偵卷第239頁）││││││││││││⑪汽車出租約定切結書││││││││││││、汽車駕駛執照影本││││││││││││、身分證影本、汽車││││││││││││行照影本各1件（同││││││││││││上偵卷第241頁至第││││││││││││247頁）││││││││││││││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│5(即彰化│林意珊於│107年8月│29,987元│ 玉山 銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人林意珊│陳志威││地檢108│107年8│10日18時││000-0000││月10日││○市○○│於警詢之證述（108│王韋傑││年度偵字│月6日20│2分││00000000││18時17分││路0段00│年度偵字第3951號偵│││第3951號│時44分，├────┼────┤7號帳戶├───┼────┼────┤號統一超│卷第75頁至第83頁）│││追加起訴│接獲詐騙│107年8月│29,985元│（戶名：│陳志威│107年8│20,000元│商附設│②證人蕭 依芳 於警詢之│││書附表編│集團之電│10日18時││ 蕭依芳 ）││月10日18││ATM│證述（108年度偵字│││號1）│話，佯稱│4分││││時18分│││第1437號偵卷二第53││││網路購物├────┼────┤├───┼────┼────┤│頁至第59頁）││││作業疏失│107年8月│29,989元││陳志威│107年8│20,000元││③ATM轉帳明細（108││││，須依照│10日18時││││月10日18│││年度偵字第3951號偵││││指示解除│6分（追││││時19分│││卷第85頁至第89頁）││││多筆訂單│加起訴書││├───┼────┼────┤│④金融機構聯防機制通││││設定等語│誤載為18│││陳志威│107年8│20,000元││報單（同上偵卷第95││││，致其陷│時5分）││││月10日18│││頁）││││於錯誤，│││││時20分│││⑤玉山銀行000-000000││││而依指示│││├───┼────┼────┤│0000000號帳戶之個││││匯款││││陳志威│107年8│10,000元││資及交易明細（同上│││││││││月10日18│││偵卷第72頁至第73頁│││││││││時21分│││）││││├────┼────┤├───┼────┼────┼────┤⑥人頭帳戶提領明細表│││││107年8月│30,000元││陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│（同上偵卷第17頁）│││││10日18時││││月10日18││○市○○│⑦監視器錄影擷取畫面│││││30分（現││││時40分││路000號│（同上偵卷第171頁│││││金存款）││││││華南銀行│至177頁）│││││（追加起││││││彰化分行│⑧ATM提領影像照片（│││││訴書漏未││││││附設ATM│108年度偵字第1437│││││記載│││││││號偵卷二第146頁至│││││**銀行交│││││││第147頁）│││││易明細可││││││││││││看出來│││││││││││├────┼────┤├───┼────┼────┤││││││107年8月│29,234元││陳志威│107年8│20,000元│││││││10日18時││││月10日18││││││││33分││││時41分││││││││││├───┼────┼────┤│││││││││陳志威│107年8│19,000元│││││││││││月10日18││││││││││││時42分││││││││││├───┼────┼────┼────┤││││││││陳志威│107年8│200元│彰化縣○││││││││││月10日22││○市○○││││││││││時50分││路00號彰││││││││││││化銀行彰││││││││││││化分行附││││││││││││設ATM│││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│6（即彰│施宗佑於│107年8月│49,989元│元大銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人施宗佑│陳志威││化地檢│107年8│10日21時││000-0000││月10日21││○市○○│於警詢之證述（108│王韋傑││108年度│月10日18│56分││00000000││時59分││路000號│年度偵字第3591號偵│││偵字第│時57分許│││11號帳戶├───┼────┼────┤華南銀行│卷第101頁至107頁│││3951號追│，接獲詐│││（戶名：│陳志威│107年8│20,000元│彰化分行│）│││加起訴書│騙集團之│││蕭依芳）││月10日22││附設ATM│②證人蕭依芳於警詢之│││附表編號│電話，佯│││││時│││證述（108年度偵字│││2）│稱網路購│││├───┼────┼────┤│第1437號偵卷二第53││││物作業疏││││陳志威│107年8│10,000元││頁至第59頁）││││失，須依│││││月10日22│││③臺北市政府警察局松││││照指示解│││││時│││山分局中崙派出所受││││除分期付├────┼────┤├───┼────┼────┼────┤理詐騙帳戶通報警示││││款設定等│107年8│29,987元││陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│簡便格式表（108年││││語，致其│月10日22││││月10日22││○市○○│度偵字第3591號偵卷││││陷於錯誤│時5分││││時07││路00號彰│第109頁）││││，而依指││││││││④元大銀行000-000000││││示匯款├────┼────┤├───┼────┼────┤化銀行彰│00000000號之帳戶個│││││107年8│29,980元││陳志威│107年8│20,000元│化分行附│資及交易明細（同上│││││月10日22│（追加起│││月10日22││設ATM│偵卷第97頁至第100│││││時31分（│訴書誤載│││時34分│││頁）│││││現金存款│為30,000│├───┼────┼────┤│⑤監視器錄影擷取畫面│││││）│元）││陳志威│107年8│9,500元││12張（同上偵卷第│││││││││月10日22│││179頁至第189頁）│││││││││時35分│││⑥ATM提領影像照片（│││││││├───┼────┼────┤│108年度偵字第1437││││││││陳志威│107年8│400元││號偵卷二第148頁）│││││││││月10日22││││││││││││時48分│││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│7（即彰│ 王品惠 於│107年8月│29,987元│元大銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人王品惠│陳志威││化地檢│107年8│10日22時││000-0000││月10日22││○市○○│於警詢之證述（108│王韋傑││108年度│月9日20│4分││00000000││時08分││路00號彰│年度偵字第3951號偵│││偵字第│時30分許│││11號帳戶├───┼────┼────┤化銀行彰│卷第111頁至第117│││3951號追│，接獲詐│││（戶名：│陳志威│107年8│20,000元│化分行附│頁）│││加起訴書│騙集團之│││蕭依芳）││月10日22││設ATM│②證人蕭依芳於警詢之│││附表編號│電話，佯│││││時09分│││證述（108年度偵字│││3）│物作業疏││││││││第1437號偵卷二第53││││失，須依││││││││頁至第59頁）││││照指示解││││││││③新北市政府警察局中││││除多筆付││││││││和分局中原派出所受││││款設定等││││││││理詐騙帳戶通報警示││││語，致其││││││││簡便格式表（108年││││陷於錯誤││││││││度偵字第3951號偵卷││││，而依指││││││││第119頁）││││示匯款││││││││④ATM轉帳明細（同上││││││││││││偵卷第121頁）││││││││││││⑤監視器錄影擷取畫面││││││││││││2張（同上偵卷第││││││││││││183頁）││││││││││││⑥ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第148頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│8（即彰│ 廖則幀 於│107年8│49,123元│華南銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人廖則幀│陳志威││化地檢│107年8│月10日││000-0000││月10日22││○市○○│於警詢之證述（108│王韋傑││108年度│月10日21│22時14分││00000000││時21分││路00號彰│年度偵字第3951號偵│││偵字第│時30分許│││號帳戶（├───┼────┼────┤化銀行彰│卷第137頁至第141│││3951號追│，接獲詐│││戶名：蕭│陳志威│107年8│20,000元│化分行附│頁）│││加起訴書│騙集團之│││依芳）││月10日22││設ATM│②證人蕭依芳於警詢之│││附表編號│電話，佯│││││時22分│││證述（108年度偵字│││5）│稱網路交│││├───┼────┼────┤│第1437號偵卷二第53││││易作業疏││││陳志威│107年8│9,000元││頁至第59頁）││││失，須依│││││月10日22│││③新竹市政府警察局第││││照指示解│││││時25分│││二分局關東橋派出所││││除信用卡│││├───┼────┼────┤│受理各類案件紀錄表││││付款設定││││陳志威│107年8│200元││、受理詐騙帳戶通報││││等語，致│││││月10日22│││警示簡便格式之（││││其陷於錯│││││時49分│││108年度偵字第3951││││誤，而依├────┼────┤├───┼────┼────┤│號偵卷第143頁至第││││指示匯款│107年8│20,123元││陳志威│107年8│20,000元││145頁）│││││月10日日││││月10日22│││④華南銀行000-000000│││││22時16分││││時21分│││000000號之帳戶個資││││││││││││及交易明細（同上偵││││││││││││卷第125頁至第127頁││││││││││││）││││││││││││⑤監視器錄影擷取畫面││││││││││││8張（同上偵卷第││││││││││││183頁至第189頁）││││││││││││││││││││││││*只有銀行外部監視器││││││││││││畫面，沒有ATM提領畫││││││││││││面││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│9（即彰│張晏慈於│107年8│19,985元│華南銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人張晏慈│陳志威││化地檢│107年8│月10日22││000-0000││月10日22││○市○○│於警詢之證述（108│王韋傑││108年度│月10日18│時21分（││00000000││時23分││路00號彰│年度偵字第3951號偵│││偵字第│時39分許│追加起訴││號帳戶（││││化銀行彰│卷第129頁至第133│││3951號追│，接獲詐│書誤載為││戶名：蕭││││化分行附│頁）│││加起訴書│騙集團之│22時22││依芳）││││設ATM│②證人蕭依芳於警詢之│││附表編號│電話，佯│分）（現│││││││證述（108年度偵字│││4）│稱網路購│金存款）│││││││第1437號偵卷二第53││││物作業疏││││││││頁至第59頁）││││失，須依││││││││③新北市政府警察局瑞││││照指示解││││││││芳分局瑞芳派出所受││││除多筆付││││││││理詐騙帳戶通報警示││││款設定等││││││││簡便格式之（108年││││語，致其││││││││度偵字第3951號偵卷││││陷於錯誤││││││││第135頁）││││，而依指││││││││④華南銀行000-000000││││示匯款││││││││000000號之帳戶個││││││││││││資及交易明細（同上││││││││││││偵卷第125頁至第127││││││││││││頁）││││││││││││⑤ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第148頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│10（即起│ 鍾秀珠 於│107年8│49,985元│元大銀行│陳志威│107年8│20,000元│ 嘉義市 ○│①證人即告訴人鍾秀珠│陳志威││訴書附表│107年8│月12日14││（起訴書││月12日14││○路000│於警詢之證述（嘉義│王韋傑││六、彰化│月12日13│時39分││及追加起││時45分││號全家超│市政府警察局第一分│││地檢108│時47分許│││訴書誤載├───┼────┼────┤商嘉義鑫│局 嘉市 警一偵字第│││年度偵字│，接獲詐│││為臺北富│陳志威│107年8│20,000元│ 愛門市 附│0000000000號警卷│││第6267號│騙集團之│││邦銀行）││月12日14││設ATM│第63頁至第65頁）│││追加起訴│電話，佯│││000-0000││時46分│││②鍾秀珠銀行帳戶交易│││書附表一│稱網路購├────┼────┤00000000├───┼────┼────┤│明細（同上警卷第66│││）│物作業疏│107年8│29,986元│96號帳戶│陳志威│107年8│20,000元││頁至第67頁）││││失，須依│月12日14││（戶名：││月12日14│││③鍾秀珠存摺影本（同││││照指示解│時43分││ 吳榮輝 ）││時46分│││上警卷第68頁至第69││││除多筆付│││├───┼────┼────┤│頁）││││款設定等││││陳志威│107年8│20,000元││④內政部警政署反詐騙││││語，致其│││││月12日14│││諮詢專線紀錄表、新││││陷於錯誤│││││時47分│││北市政府警察局 海山 ││││，而依指├────┼────┤├───┼────┼────┤│分局新海派出所受理││││示匯款│107年8│19,986元││陳志威│107年8│20,000元││詐騙帳戶通報警示簡│││││月12日14││││月12日14│││便格式表、金融機構│││││時47分││││時48分│││聯防機制通報單（同││││├────┼────┤├───┼────┼────┼────┤上警卷第61頁至第62│││││107年8│49,989元││陳志威│107年8│30,000元│嘉義市西│頁）│││││月13日00││││月13○○○區○○路│⑤提領影像翻拍畫面（│││││時03分││││00時08分││000號元│同上警卷第77頁至第││││├────┼────┤├───┼────┼────┤大銀行南│81頁）│││││107年8│49,981元││陳志威│107年8│30,000元│嘉義分行│⑥元大銀行000-0000│││││月13日00││││月13日00││ATM│0000000000號帳戶交│││││時05分││││時08分│││易明細表（本院卷二│││││││├───┼────┼────┤│第67至第68頁）││││││││陳志威│107年8│30,000元│││││││││││月13日00││││││││││││時09分││││││││││├───┼────┼────┤│││││││││陳志威│107年8│9,000元│││││││││││月13日00││││││││││││時09分│││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│11（即起│李瑋婷於│107年8│38,995元│第一銀行│陳志威│107年8│20,000元│嘉義市西│①證人即告訴人李瑋婷│陳志威││訴書附表│107年8│月12日15││（起訴書││月12日1○○○區○○路│於警詢之證述（嘉義│王韋傑││六、、彰│月11日20│時38分││及追加起││時51分││000號台│市政府警察局第一分│││化地檢│時39分許│││訴書誤載├───┼────┼────┤北富邦銀│局嘉市警一偵字第│││108年度│，接獲詐│││為彰化銀│陳志威│107年8│19,000元│行嘉義分│0000000000號警卷│││偵字第│騙集團之│││行）007-││月12日15││行ATM│第53頁至第56頁）│││6267號追│電話，佯│││00000000││時51分│││②手機通話機錄翻拍照│││加起訴書│稱網路購│││834號帳│││││片（同上警卷第57頁│││附表一）│物作業疏│││戶│││││）││││失，須依││││││││③網路轉帳交易明細（││││照指示解││││││││同上警卷第58頁）││││除多筆付││││││││④內政部警政署反詐騙││││款設定等││││││││諮詢專線紀錄表、臺││││語，致其││││││││中市政府警察局第二││││陷於錯誤││││││││分局立人派出所受理││││，而依指││││││││詐騙帳戶通報警示簡││││示匯款││││││││便格式表、金融機構││││││││││││聯防機制通報單（同││││││││││││上警卷第61頁至第62││││││││││││頁）││││││││││││⑤提領影像翻拍畫面（││││││││││││同上警卷第77頁至第││││││││││││81頁）││││││││││││⑥第一銀行000-000000││││││││││││13834號帳戶交易明││││││││││││細表（本院卷二第63││││││││││││頁）││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│12（即起│ 陳芃諭 於│107年8│22,987元│中華郵政│陳志威│107年8│20,000元│嘉義市西│①證人即告訴人陳芃諭│陳志威││訴書附表│107年8│月12日19│（起訴書│000-0000││月12日1○○○區○○路│於警詢之證述（嘉義│王韋傑││六、108│月12日17│時17分│誤載為│00000000││時27分││000號元│市政府警察局第一分│││年度偵字│時2分許││29,987元│94號帳戶││││大銀行南│局嘉市警一偵字第│││第6267號│，接獲詐││）│（戶名：││││嘉義分行│0000000000號警卷第│││追加起訴│騙集團之├────┼────┤ 許智翔 ）├───┼────┼────┤附設ATM│12頁至第14頁）│││書附表一│電話，佯│107年8│29,987元││陳志威│107年8│20,000元││②內政部警政署反詐騙│││）│稱網路購│月12日19││││月12日19│││諮詢專線紀錄表、新││││物作業疏│時21分││││時28分│││竹縣政府警察局竹北││││失，須依│││├───┼────┼────┤│分局鳳岡派出所受理││││照指示解││││陳志威│107年8│19,000元││詐騙帳戶通報警示簡││││除多筆付│││││月12日19│││便格式表、金融機構││││款設定等│││││時28分│││聯防機制通報單（同││││語，致其├────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤上警卷第15頁至第20││││陷於錯誤│107年8│30,000元│台新銀行│陳志威│107年8│20,000元│嘉義市文│頁）││││，而依指│月12日20││000-0000││月12日20││化里○○│③ATM轉帳明細、手機││││示匯款│時26分││00000000││時31分││路000號│訊息翻拍照片（同上│││││││84號帳戶├───┼────┼────┤統一超商│警卷第21頁至第24頁││││├────┼────┤│陳志威│107年8│20,000元│新瑞鴻門│）│││││107年8│30,000元│││月12日20││市附設│④提領影像翻拍畫面（│││││月12日20││││時32分││ATM│同上警卷第77頁至第│││││時29分││├───┼────┼────┤│81頁）││││││││陳志威│107年8│19,000元││⑤中華郵政000-000000│││││││││月12日20│││00000000號帳戶歷史│││││││││時33分│││交易清單（本院卷二││││││││││││第33頁）││││││││││││⑥台新銀行000-000000││││││││││││00000000號帳戶交易││││││││││││明細表（本院卷二第││││││││││││41頁至第45頁）││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│13（即起│林怡岑於│107年8│19,987元│中華郵政│陳志威│107年8│20,000元│嘉義市○│①證人即告訴人林怡岑│陳志威││訴書附表│107年8│月12日19││000-0000││月12日19││○○路00│於警詢之證述（嘉義│王韋傑││六、彰化│月12日17│時30分（││00000000││時43分││號國泰世│市政府警察局第一分│││地檢108│時05分許│起訴書誤││94號帳戶││││華行嘉義│局嘉市警一偵字第│││年度偵字│，接獲詐│載為20時││（戶名：││││分行ATM│0000000000號警卷│││第6267號│騙集團之│15分）││許智翔）│││││第35頁至第37頁）│││追加起訴│電話，佯││││││││②內政部警政署反詐騙│││書附表一│稱網路購││││││││諮詢專線紀錄表、臺│││）│物作業疏││││││││南市政府警察局 佳里 ││││失，將之││││││││分局佳里派出所受理││││誤設為批││││││││詐騙帳戶通報警示簡││││發商，須││││││││便格式表、金融機構││││依照指示││││││││聯防機制通報單（同││││解除重複││││││││上警卷第38頁至第42││││付款設定││││││││頁）││││等語，致││││││││③手機網路銀行交易明││││其陷於錯││││││││細翻拍照片及銀行卡││││誤，而依││││││││片影本（同上警卷第││││指示匯款││││││││40頁）││││││││││││④提領影像翻拍畫面（││││││││││││同上警卷第77頁至第││││││││││││81頁）││││││││││││⑤中華郵政000-000000││││││││││││00000000號帳戶歷史││││││││││││交易清單（本院卷二││││││││││││第33頁）││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│14（即起│ 吳庭煒 於│107年8│29,985元│中華郵政│陳志威│107年8│20,000元│嘉義市文│①證人即告訴人吳庭煒│陳志威││訴書附表│107年8│月12日19││000-0000││月12日19││化里○○│於警詢之證述（嘉義│王韋傑││六、彰化│月12日18│時49分││00000000││時55分││路000號│市政府警察局第一分│││地檢108│時58分許│││94號帳戶├───┼────┼────┤統一超商│局嘉市警一偵字第│││年度偵字│，接獲詐│││（戶名：│陳志威│107年8│9,000元│新瑞鴻門│0000000000號警卷│││第6267號│騙集團之│││許智翔）││月12日19││市附設│第25頁至第26頁）│││追加起訴│電話，佯│││││時56分││ATM│②內政部警政署反詐騙│││書附表一│稱網路購│││├───┼────┼────┤│諮詢專線紀錄表、臺│││）│物作業疏││││陳志威│107年8│1,000元││北市政府警察局大同││││失，須依│││││月12日20│││分局 延平 派出所受理││││照指示解│││││時30分│││詐騙帳戶通報警示簡││││除重複購││││││││便格式表、金融機構││││買之付款││││││││聯防機制通報單（同││││設定等語││││││││上警卷第27頁至第32││││，致其陷││││││││頁）││││於錯誤，││││││││③吳庭煒銀行存摺封面││││而依指示││││││││影本（同上警卷第33││││匯款││││││││頁）││││││││││││④ATM交易明細表（同││││││││││││上警卷第34頁）││││││││││││⑤提領影像翻拍畫面（││││││││││││同上警卷第77頁至第││││││││││││81頁）││││││││││││⑥中華郵政000-000000││││││││││││00000000號帳戶歷史││││││││││││交易清單（本院卷二││││││││││││第33頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│15（即起│ 張雪瓊 於│107年8│18,199元│中華郵政│陳志威│107年8│18,000元│嘉義市文│①證人即告訴人張雪瓊│陳志威││訴書附表│107年8│月12日20││000-0000││月12日20││化里○○│於警詢之證述（嘉義│王韋傑││六、彰化│月12日16│時24分││00000000││時26分││路000號│市政府警察局第一分│││地檢108│時39分許│││94號帳戶││││統一超商│局嘉市警一偵字第│││年度偵字│，接獲詐│││││││新瑞鴻門│0000000000號警卷│││第6267號│騙集團之│││││││市附設│第43頁至第45頁）│││追加起訴│電話，佯│││││││ATM│②ATM交易明細（同上│││書附表一│稱前次網││││││││警卷第47頁）│││）│路購物之││││││││③手機通話機錄翻拍照││││商品遭經││││││││片（同上警卷第48頁││││銷商盜刷││││││││）││││10次，須││││││││④內政部警政署反詐騙││││依照指示││││││││諮詢專線紀錄表、臺││││解除訂單││││││││北市政府警察局信義││││付款設定││││││││分局三張犁派出所受││││等語，致││││││││理詐騙帳戶通報警示││││其陷於錯││││││││簡便格式表、金融機││││誤，而依││││││││構聯防機制通報單（││││指示匯款││││││││同上警卷第49頁至第││││││││││││52頁）││││││││││││⑤提領影像翻拍畫面（││││││││││││同上警卷第77頁至第││││││││││││81頁）││││││││││││⑥中華郵政000-000000││││││││││││00000000號帳戶歷史││││││││││││交易清單（本院卷二││││││││││││第33頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│16（即彰│郁鳴（追│107年8│29,123元│中華郵政│陳志威│107年8│20,000元│嘉義市○│①證人即告訴人郁鳴於│陳志威││化地檢│加起訴書│月12日20││000-0000││月12日20││○○路│警詢之證述（嘉義市│王韋傑││108年度│誤載為郝│時23分（││00000000││時42分││000號全│警局刑大偵三字第│││偵字第│鳴）於│追加起訴││81號帳戶├───┼────┼────┤家超商-│0000000000警卷第│││5143號、│107年8│書誤載為││（戶名：│陳志威│107年8│9,000元│嘉義 祥鳳 │11頁至第13頁）│││第6875號│月12日17│20時24分││許雅瑩）││月12日20││店│②臺北市政府警察局中│││追加起訴│時46分，│）││││時43分│││山分局建國派出所受│││書附表一│接獲詐騙││││││││理刑事案件報案三聯│││編號1、│集團之電││││││││單、受理詐騙帳戶通│││嘉義地檢│話，佯稱││││││││報警示簡便格式表、│││108年度│網路購物││││││││金融機構聯防機制通│││偵字第│作業疏失││││││││報單、內政部警政署│││4654號移│，須依照││││││││反詐騙諮詢專線紀錄│││送併辦）│指示解除││││││││表（同上警卷第14││││分期付款││││││││頁至第16頁、第18頁││││設定等語││││││││至第19頁）││││，致其陷││││││││③ATM轉帳明細1紙（││││於錯誤，││││││││同上警卷第17頁）││││而依指示││││││││④中華郵政000-000000││││匯款││││││││00000000號帳戶之開││││││││││││戶資料及交易明細（││││││││││││同上警卷第109頁、││││││││││││第113頁）││││││││││││⑤人頭帳戶提領時間地││││││││││││點一覽表（同上警卷││││││││││││第92頁至第95頁）││││││││││││⑥車手提領照片27張（││││││││││││同上警卷第96頁至第││││││││││││108頁）││││││││││││⑦ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第123頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│17（即彰│陳虹妏於│107年8│29,985元│中華郵政│陳志威│107年8│20,000元│嘉義市○│①證人即告訴人陳虹妏│陳志威││化地檢│107年8│月12日20││000-0000││月12日20││○○路│於警詢之證述（嘉義│王韋傑││108偵字│月12日20│時46分││00000000││時50分││000號全│市警局刑大偵三字第│││5143號、│時許，接│（追加起││81號帳戶├───┼────┼────┤家超商-│0000000000警卷第│││第6875號│獲詐騙集│訴書誤載││（戶名：│陳志威│107年8│1,000元│嘉義祥鳳│20頁至第22頁）│││追加起訴│團之電話│為20時47││許雅瑩）││月12日20││店附設│②高雄市政府警察局三│││書附表一│，佯稱購│分）││││時51分││ATM│民第二分局鼎山派出│││編號2、│物網站服│││├───┼────┼────┤│所受理刑事案件報案│││嘉義地檢│人員已將││││陳志威│107年8│9,000元││三聯單、受理詐騙帳│││108年度│之加入超│││││月12日20│││戶通報警示簡便格式│││偵字第│級會員，│││││時51分│││表、金融機構聯防機│││4654號移│並表示若├────┼────┤├───┼────┼────┼────┤制通報單、內政部警│││送併辦）│不需要此│107年8│29,985元││陳志威│107年8│20,000元│嘉義市○│政署反詐騙諮詢專線││││服務須依│月12日20││││月12日21││○路000│紀錄表（同上警卷第││││照指示解│時59分（││││時12分││之0號國│23頁至第25頁、第││││除設定等│追加起訴││││││泰世華銀│131頁至第132頁）││││語，致其│書誤載為││││││行附設│③ATM轉帳明細（同上││││陷於錯誤│21時）││││││ATM│警卷第26頁）││││，而依指││││││││④中華郵政000-000000││││示匯款││││││││00000000號帳戶之開││││││││││││戶資料及交易明細（││││││││││││同上警卷第109頁、││││││││││││第113頁）││││││││││││⑤人頭帳戶提領時間地││││││││││││點一覽表（同上警卷││││││││││││第92頁至第95頁）││││││││││││⑥車手提領照片27張（││││││││││││同上警卷第96頁至第││││││││││││108頁）││││││││││││⑦ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第124頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│18（即起│李海燕於│107年8│29,987元│中華郵政│陳志威│107年8│20,000元│嘉義市○│①證人即告訴人李海燕│陳志威││訴書附表│107年8│月12日20││000-0000││月12日21││○路000│於警詢之證述（嘉義│王韋傑││三編號2│月12日19│時58分││00000000││時12分││之0號國│市警局刑大偵三字第│││、嘉義地│時許，接│││81號帳戶├───┼────┼────┤泰世華銀│0000000000號警卷│││檢108年│獲詐騙集│││（戶名：│陳志威│107年8│20,000元│行附設│第33頁至第37頁）│││度偵字第│團之電話│││許雅瑩）││月12日21││ATM│②臺北市政府警察局文│││4654號移│，佯稱網│││││時13│││山第一分局 木新 派出│││送併辦）│路購物作├────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤所受理刑事案件報案││││業疏失，│107年8│29,985元│臺北富邦│陳志威│107年8│20,000元│嘉義市○│三聯單、臺北市政府││││導致重複│月12日21││000-0000││月12日21││○路000│警察局文山第一分局││││扣款，須│時22分（││00000000││時24分││之○號國│木新派出所受理詐騙││││依照指示│起訴書誤││5號帳戶├───┼────┼────┤泰世華銀│帳戶通報警示簡便格││││解除設定│載為21時││（戶名：│陳志威│107年8│10,000元│行附設│式表、金融機構聯防││││等語，致│23分）││ 盧冠甫 ）││月12日21││ATM│機制通報單、內政部││││其陷於錯│││││時25分│││警政署反詐騙諮詢專││││誤，而依││││││││線紀錄表（同上警卷││││指示匯款││││││││第38頁、第44頁至第││││││││││││48頁）││││││││││││③ATM轉帳明細（同上││││││││││││警卷第39頁）││││││││││││④中華郵政000-000000││││││││││││00000000號帳戶之開││││││││││││戶資料及交易明細（││││││││││││同上警卷第109頁、││││││││││││第113頁）││││││││││││⑤富邦銀行000-000000││││││││││││000000號帳戶之開戶││││││││││││資料及交易明細（同││││││││││││上警卷第110頁至第││││││││││││111頁、第114頁）││││││││││││⑥人頭帳戶提領時間地││││││││││││點一覽表（同上警卷││││││││││││第92頁至第95頁）││││││││││││⑦ATM提領影像照片（││││││││││││同上警卷第99頁、第││││││││││││105頁至第106頁、││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第124頁、││││││││││││）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│19（即起│謝宗岳於│107年8│49,987元│臺北富邦│陳志威│107年8│20,000元│嘉義市○│①證人即告訴人謝宗岳│陳志威││訴書附表│107年8│月12日21││000-0000││月12日21││○路000│於警詢之證述（嘉義│王韋傑││三編號1│月11日14│時5分（││00000000││時21分││之0號國│市警局刑大偵三字第│││、嘉義地│時許，接│移送併辦││5號帳戶├───┼────┼────┤泰世華銀│0000000000警卷第│││檢108年│獲詐騙集│意旨書誤││（戶名：│陳志威│107年8│20,000元│行附設│49頁至第51頁）│││度偵字第│團之電話│載為21時││盧冠甫）││月12日21││ATM│②臺中市政府警察局清│││4654號移│，佯稱網│02分）││││時22分│││水分局光華派出所受│││送併辦）│路購物作││││││││││││業疏失，├────┼────┤├───┼────┼────┤│理刑事案件報案三聯││││誤將其設│107年8│49,988元││陳志威│107年8│20,000元││單、受理詐騙帳戶通││││成企業帳│月12日21││││月12日21│││報警示簡便格式表、││││戶，須依│時8分││││時22分│││金融機構聯防機制通││││照指示解│││├───┼────┼────┤│報單、165專線協請││││除設定等││││陳志威│107年8│20,000元││金融機構暫行圈存疑││││語，致其│││││月12日21│││似詐欺款項通報單、││││陷於錯誤│││││時23分│││內政部警政署反詐騙││││，而依指│││├───┼────┼────┤│諮詢專線紀錄表（同││││示匯款││││陳志威│107年8│20,000元││上警卷第52頁至第56│││││││││月12日21│││頁、第60頁至第61頁│││││││││時24分│││）││││├────┼────┤├───┼────┼────┤│③網路銀行轉帳交易明│││││107年8│14,912元││陳志威│107年8│10,000元││細（同上警卷第57頁│││││月12日21││││月12日21│││至第59頁）│││││時25分││││時26分│││④富邦銀行│││││││├───┼────┼────┤│000-000000000000││││││││陳志威│107年8│4,000元││號帳戶之開戶資料及│││││││││月12日21│││交易明細（同上警卷│││││││││時26分│││第110頁至第111頁││││││││││││、第114頁）││││││││││││⑤人頭帳戶提領時間地││││││││││││點一覽表（同上警卷││││││││││││第92頁至第95頁）││││││││││││⑥ATM提領影像照片（││││││││││││同上警卷第103頁至││││││││││││第106頁）││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│20（即彰│許沁渝於│107年8│29,987元│台北富邦│陳志威│107年8│20,000元│嘉義市○│①證人即告訴人許沁渝│陳志威││化地檢│107年8│月12日21││000-0000││月12日21││○路000│於警詢之證述（嘉義│王韋傑││108年度│月12日20│時5分（││00000000││時16分││之0號國│市警局刑大偵三字第│││偵字第│時01分許│追加起訴││號帳戶（│├────┼────┤泰世華銀│0000000000警卷第│││5143號、│，接獲詐│書誤載為││戶名：傅││107年8│10,000元│行附設│70頁至第72頁）│││第6875號│騙集團之│21時4分││冠銘）││月12日21││ATM│②臺北市政府警察局中│││追加起訴│電話，佯│）││││時20分│││山分局長春路派出所│││書附表一│稱網路購││││││││受理刑事案件報案三│││編號4、│物作業疏││││││││聯單、受理詐騙帳戶│││嘉義地檢│失，誤將││││││││通報警示簡便格式表│││108年度│他客戶之││││││││、內政部警政署反詐│││偵字第46│購物項目││││││││騙諮詢專線紀錄表（│││54號移送│設定為其││││││││同上警卷第73頁至第│││併辦）│交易，須││││││││74頁、第76頁至第77││││依指示解││││││││頁）││││除付款設││││││││③ATM轉帳明細（同上││││定等語，││││││││警卷第75頁）││││致其陷於││││││││④富邦銀行000-000000││││錯誤，而││││││││000000號帳戶之開戶││││依指示匯││││││││資料及交易明細（同││││款││││││││上警卷第110頁至第││││││││││││112頁、第115頁）││││││││││││⑤人頭帳戶提領時間地││││││││││││點一覽表（同上警卷││││││││││││第92頁至第95頁）││││││││││││⑥ATM提領影像照片（││││││││││││同上警卷第101頁至││││││││││││第102頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│21（即彰│陳怡樺於│107年8│29,987元│台北富邦│陳志威│107年8│20,000元│嘉義市○│①證人即告訴人陳怡樺│陳志威││化地檢│107年8│月12日21││000-0000││月12日22││○路000│於警詢之證述（嘉義│王韋傑││108年度│月12日20│時54分（││00000000││時││號聯邦銀│市警局刑大偵三字第│││偵字第│時51許，│追加起訴││號帳戶（│├────┼────┤行附設│0000000000警卷第│││5143號、│接獲詐騙│書誤載為││戶名：傅││107年8│20,000元│ATM│62頁至第64頁）│││第6875號│集團之電│21時53分││冠銘）││月12日22│││②高雄市政府警察局三│││追加起訴│話，佯稱│）││││時01│*其中││民第二分局 鼎金 派出│││書附表一│網路購物││││││10,000元││所受理刑事案件報案│││編號3、│作業疏失││││││非本案被││三聯單、受理詐騙帳│││嘉義地檢│，須依照││││││害人之款││戶通報警示簡便格式│││108年度│指示解除││││││項││表、165專線協請金│││偵字第│信用卡付││││││││融機構暫行圈存疑似│││4654號移│款設定等││││││││詐欺款項通報單、內│││送併辦）│語，致其││││││││政部警政署反詐騙諮││││陷於錯誤││││││││詢專線紀錄表（同上││││，而依指││││││││警卷第65頁至第69頁││││示匯款││││││││）││││││││││││③富邦銀行000-000000││││││││││││000000號帳戶之開戶││││││││││││資料及交易明細（同││││││││││││上警卷第110頁至第││││││││││││112頁、第115頁）││││││││││││④人頭帳戶提領時間地││││││││││││點一覽表（同上警卷││││││││││││第92頁至第95頁）││││││││││││⑤ATM提領影像翻拍畫││││││││││││面（嘉義市政府警察││││││││││││局嘉市警刑大科偵字││││││││││││第0000000000號警卷││││││││││││第10頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│22（即彰│蕭文琪於│107年8│29,987元│台北富邦│陳志威│107年8│20,000元│嘉義市○│①證人即告訴人蕭文琪│陳志威││化地檢│107年8│月12日22││000-0000││月12日22││○路000│於警詢之證述（嘉義│王韋傑││108偵字│月12日20│時7分││00000000││時11分││號第一銀│市警局刑大偵三字第│││5143號、│時42分許├────┼────┤號帳戶（│├────┼────┤行附設│0000000000警卷第│││第6875追│，接獲詐│107年8│19,234元│戶名：傅││107年8│20,000元│ATM│78頁至第80頁）│││加起訴書│騙集團之│月12日22││冠銘）││月12日22│││②高雄市政府警察局鹽│││附表一編│電話，佯│時10分││││時12分│││埕分局五福四路派出│││號5、嘉│稱網路購││││├────┼────┤│所受理刑事案件報案│││義地檢│物作業疏│││││107年8│9,000元││三聯單、受理詐騙帳│││108年度│失，須依│││││月12日22│││戶通報警示簡便格式│││偵字第46│照指示解│││││時13分│││表、金融機構聯防機│││54號移送│除多筆付││││││││制通報單、165專線│││併辦）│款設定等││││││││協請金融機構暫行圈││││語，致其││││││││存疑似詐欺款項通報││││陷於錯誤││││││││單、內政部警政署反││││，而依指││││││││詐騙諮詢專線紀錄表││││示匯款││││││││（同上警卷第81頁至││││││││││││第84頁、第86頁）││││││││││││③ATM轉帳明細（同││││││││││││上警卷第85頁）││││││││││││④富邦銀行000-000000││││││││││││000000號帳戶之開戶││││││││││││資料及交易明細（同││││││││││││上警卷第110頁至第││││││││││││112頁、第115頁）││││││││││││⑤人頭帳戶提領時間地││││││││││││點一覽表（同上警卷││││││││││││第92頁至第95頁）││││││││││││⑥ATM提領影像照片（││││││││││││同上警卷第107頁至││││││││││││第108頁）││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│23（即起│林芳慈於│107年8│29,987元│台北富邦│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人林芳慈│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月16日18││000-0000││月16日19││○鎮○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號一│月16日17│時53分││00000000││時0分││路000號│年度偵字第12625號│（王韋││）│時40分，│││號帳戶（││││統一超商│偵卷一第217頁至第│傑、陳│││接獲詐騙├────┼────┤戶名：楊├───┼────┼────┤附設ATM│223頁）│志威經│││集團之電│107年8│29,989元│燕諭）│陳志威│107年8│20,000元││②證人 楊燕瑜 於警詢之│檢察官│││話，佯稱│月16日18││││月16日19│││證述（108年度偵字│以108│││網路購物│時54分││││時01分│││第1437號偵卷二第13│年度偵│││作業疏失│││├───┼────┼────┤│頁至第21頁）│字第12│││，須依照││││陳志威│107年8│20,000元││③ATM轉帳明細3紙、│625號│││指示多筆│││││月16日19│││林芳慈聯邦銀行及中│起訴，│││付款設定│││││時02│││華郵政存摺封面影本│經本院│││等語，致├────┼────┤├───┼────┼────┤│各1件（108年度偵│107年│││其陷於錯│107年8│29,985元││陳志威│107年8│20,000元││字第12625號偵卷一│度訴字│││誤，而依│月16日18││││月16日19│││第225頁至第229頁│第1413│││指示匯款│時57分││││時06│││）│號及臺││││││├───┼────┼────┤│④內政部警政署反詐騙│灣高等│││││││陳志威│107年8│10,000元││案件紀錄表、桃園市│法院臺││││││││月16日19│││政府警察局中壢分局│中分院││││││││時07分│││中壢派出所陳報單、│108年│││├────┼────┤├───┼────┼────┤│受理詐騙帳戶通報警│度金上││││107年8│28,985元││陳志威│107年8│20,000元││示簡便格式表、金融│訴字第││││月16日19││││月16日│││機構聯防機制通報單│758號││││時56分││││20時0分│││、受理各類案件紀錄│判決，││││││├───┼────┼────┤│表、受理刑事案件報│目前上│││││││陳志威│107年8│9,000元││案三聯單（同上偵卷│訴至最││││││││月16日20│││第215頁、第233頁│高法院││││││││時01分│││至第245頁）│）│││││││││││⑤台北富邦商業銀行││││││││││││000-000000000000││││││││││││號帳戶之開戶資料及││││││││││││交易明細（同上偵卷││││││││││││第114頁至第115頁││││││││││││）││││││││││││⑥提領影像及提領前後││││││││││││提領地點附近監視錄││││││││││││影翻拍畫面（同上偵││││││││││││卷第161頁至第162││││││││││││頁）││││││││││││⑦ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第125頁至││││││││││││第126頁）││││││││││││⑧調解程序筆錄（本院││││││││││││108年度訴字第658││││││││││││號卷第262頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│24（即起│李瑞梅於│107年8│29,987元│台北富邦│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人李瑞梅│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月16日19││000-0000││月16日19││○鎮○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號二│月16日19│時25分││00000000││時28分││路000號│年度偵字第12625號│（王韋││）│時25分，│││號帳戶（├───┼────┼────┤統一超商│偵卷一第249頁至第│傑、陳│││接獲詐騙│││戶名：楊│陳志威│107年8│9,000元│附設ATM│253頁）│志威經│││集團之電│││燕諭）││月16日19│││②證人楊燕瑜於警詢之│檢察官│││話，佯稱│││││時29分│││證述（108年度偵字│以108│││網路購物│││├───┼────┼────┼────┤第1437號偵卷二第13│年度偵│││，作業疏││││陳志威│107年8│900元│彰化縣○│頁至第21頁）│字第12│││失，須依│││││月16日20││○鎮○○│③ATM轉帳明細3紙、│625號│││照指示解│││││時25││路0段│李瑞梅永豐銀行網路│起訴，│││除重複扣││││*起訴│││000號台│轉帳交易明細表（│經本院│││款設定等││││書漏載│││中商 銀田 │108年度偵字第1262│107年│││語，致其││││此次提│││中分行附│5號偵卷一第255頁│度訴字│││陷於錯誤││││款│││設ATM│至第257頁）│第1413│││，而依指├────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤④內政部警政署反詐騙│號及臺│││示匯款│107年8│29,000元│合作金庫│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│案件紀錄表、新竹縣│灣高等││││月16日19││000-0000││月16日20││○鎮○○│政府警察局竹北分局│法院臺││││時59分││00000000││時05分││路00號│六家派出所陳報單受│中分院││││││9號帳戶││││統一超商│理詐騙帳戶通報警示│108年││││││（戶名：││││附設ATM│簡便格式表、金融機│度金上│││├────┼────┤楊燕瑜）├───┼────┼────┼────┤構聯防機制通報單、│訴字第││││107年8│29,987元││陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│受理各類案件紀錄表│758號││││月16日20││││月16日21││○鎮○○│、受理刑事案件報案│判決，││││時55分││││時05分││路000號│三聯單（同上偵卷第│目前上││││││││││統一超商│247頁、第259頁至第│訴至最││││││││││附設ATM│283頁）│高法院│││├────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤⑤台北富邦商業銀行│）││││107年8│27,985元│彰化銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│000-000000000000│││││月16日21││000-0000││月16日21││○鎮○○│號帳戶之開戶資料及│││││時51分（││00000000││時53分││路0段│交易明細（同上偵卷│││││起訴書誤││00號帳戶│陳志威│││000號田│第114頁至第115頁）│││││載為21時││（戶名：├───┼────┼────┤中郵局附│⑥合作金庫000-000000│││││50分）││楊燕瑜）│陳志威│107年8│8,000元│設ATM│0000000號帳戶之開│││││││││月16日21│││戶資料及交易明細（│││││││││時54分│││同上偵卷第118頁至│││││││├───┼────┼────┤│第119頁）││││││││陳志威│107年8│100元││⑦彰化銀行000-000000│││││││││月16日22│││00000000號帳戶之開│││││││││時01分│││戶資料及交易明細（││││├────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤同上偵卷第122頁至│││││107年8│28,985元│遠東銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│第124頁）│││││月16日21││000-0000││月16日21││○鎮○○│⑧遠東銀行000-000000│││││時54分││00000000││時59分││路0段│00000000號帳戶之開│││││││06號帳戶├───┼────┼────┤000號田│戶資料及交易明細（│││││││（戶名：│陳志威│107年8│9,000元│中郵局附│同上偵卷第149頁│││││││楊燕瑜）││月16日22││設ATM│至第151頁）│││││││││時0分│││⑨提領影像及提領前後││││││││││││提領地點附近監視錄││││││││││││影翻拍畫面（同上偵││││││││││││卷第162頁至第163頁││││││││││││）││││││││││││⑩ATM提領影像翻拍畫││││││││││││面（108年度偵字第││││││││││││1437卷二第125頁至││││││││││││第126頁、第128頁││││││││││││至第129頁、第133││││││││││││頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│25（即起│詹婷如於│107年8│23,615元│合作金庫│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人詹婷如│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月16日20││000-0000││月16日20││○鎮○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號三│月16日某│時1分││00000000││時06分││路000號│年度偵字第12625號│（王韋││）│時，接獲│││9號帳戶││││統一超商│偵卷一第287頁至第│傑、陳│││詐騙集團├────┼────┤（戶名：├───┼────┼────┤附設ATM│291頁）│志威經│││之電話，│107年8│14,501元│楊燕瑜）│陳志威│107年8│20,000元││②證人楊燕瑜於警詢之│檢察官│││佯稱網路│月16日20││││月16日20│││證述（108年度偵字│以108│││購物作業│時02分││││時07分│││第1437號偵卷二第13│年度偵│││疏失，須│（起訴書││├───┼────┼────┤│頁至第21頁）│字第12│││依照指示│誤載為20│││陳志威│107年8│7,000元││③臺北市政府警察局信│625號│││解除分期│時01分）││││月16日20│││義分局福德街派出所│起訴，│││付款設定│││││時08分│││陳報單、受理詐騙帳│經本院│││等語，致├────┼────┤├───┼────┼────┼────┤戶通報警示簡便格式│107年│││其陷於錯│107年8│7,970元││陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│表、受理刑事案件報│度訴字│││誤，而依│月16日20││││月16日21││○鎮○○│案三聯單（108年度│第1413│││指示匯款│時56分（││││時6分││路000號│偵字第12625號偵卷│號及臺││││起訴書誤││││││統一超商│一第309頁至第313│灣高等││││載為20時││││││附設ATM│頁）│法院臺││││01分）│││││││④ATM轉帳明細3紙（│中分院│││││││││││同上偵卷一第285頁│108年│││││││││││、第297頁至第299│度金上│││││││││││頁）│訴字第│││││││││││⑤手機通話紀錄翻拍照│758號│││││││││││片3張（同上偵卷第│判決，│││││││││││303頁至第307頁）│目前上│││││││││││⑥合作金庫000-000000│訴至最│││││││││││0000000號帳戶之開│高法院│││││││││││戶資料及交易明細（│）│││││││││││同上偵卷第118頁至││││││││││││第119頁）││││││││││││⑦ATM提領影像翻拍畫││││││││││││面（108年度偵字第││││││││││││1437號偵卷二第133││││││││││││頁、第135頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│26（即起│ 陳慧如 於│107年8│29,987元│合作金庫│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人陳慧如│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月16日20││000-0000││月16日21││○鎮○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號四│月16日19│時59分││00000000││時07分││路000號│年度偵字第12625號│（王韋││）│時46分，│││9號帳戶├───┼────┼────┤統一超商│偵卷一第317頁至第│傑、陳│││接獲詐騙│││（戶名：│陳志威│107年8│8,000元│附設ATM│319頁）│志威經│││集團之電│││楊燕瑜）││月16日21│││②證人楊燕瑜於警詢之│檢察官│││話，佯稱│││││時08分│││證述（108年度偵字│以108│││網路購物││││││││第1437號偵卷二第13│年度偵│││作業疏失││││││││頁至第21頁）│字第12│││，須依照││││││││③內政部警政署反詐騙│625號│││指示解除││││││││案件紀錄表、新北市│起訴，│││設定等語││││││││政府警察局海山分局│經本院│││，致其陷││││││││新海派出所陳報單、│107年│││於錯誤，││││││││受理詐騙帳戶通報警│度訴字│││而依指示││││││││示簡便格式表、受理│第1413│││匯款││││││││各類案件紀錄表、受│號及臺│││││││││││理刑事案件報案三聯│灣高等│││││││││││單（108年度偵字第│法院臺│││││││││││12625號偵卷一第315│中分院│││││││││││頁、第321頁至第323│108年│││││││││││頁、第339頁至第341│度金上│││││││││││頁）│訴字第│││││││││││④陳慧如之中國信託銀│758號│││││││││││行存摺影本、ATM轉│判決，│││││││││││帳明細、開戶資料、│目前上│││││││││││交易明細、轉帳證明│訴至最│││││││││││各1件（同上偵卷第│高法院│││││││││││327頁至第337頁）│）│││││││││││⑤合作金庫000-000000││││││││││││0000000號帳戶之開││││││││││││戶資料及交易明細（││││││││││││同上偵卷第118頁至││││││││││││第119頁）││││││││││││⑥ATM提領影像翻拍畫││││││││││││面（108年度偵字第││││││││││││1437號偵卷二第133││││││││││││頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│27（即起│呂承恩於│107年8│21,989元│彰化銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即被害人呂承恩│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月16日21││000-0000││月16日21││○鎮○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號五│月16日18│時28分││00000000││時34分││路000號│年度偵字第12625號│（王韋││）│時50分，│││00號帳戶││││統一超商│偵卷一第345頁至第│傑、陳│││接獲詐騙├────┼────┤（戶名：├───┼────┼────┤附設ATM│353頁）│志威經│││集團之電│107年8│4,123元│楊燕瑜）│陳志威│107年8│20,000元││②證人楊燕瑜於警詢之│檢察官│││話，佯稱│月16日21││││月16日21│││證述（108年度偵字│以108│││網路購物│時30分││││時35分│││第1437號偵卷二第13│年度偵│││作業疏失││││││││頁至第21頁）│字第12│││，須依照├────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┤③證人 陳妤柔 於警詢之│625號│││指示解除│107年8│29,987元│玉山銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│證述（同上偵卷第47│起訴，│││重複付款│月16日22││000-0000││月16日22││○鎮○○│頁至第51頁）│經本院│││設定等語│時49分││00000000││時54分││路0段00│④內政部警政署反詐騙│107年│││，致其陷│││2號帳戶├───┼────┼────┤號全家超│諮詢專線紀錄表、新│度訴字│││於錯誤，│││（戶名：│陳志威│107年8│9,000元│商附設│北市政府警察局中和│第1413│││而依指示│││陳妤柔）││月16日22││ATM│分局國光派出所陳報│號及臺│││匯款│││││時55分│││單、受理詐騙帳戶通│灣高等││││││├───┼────┼────┼────┤報警示簡便格式表、│法院臺│││││││陳志威│107年8│900元│彰化縣○│金融機構聯防機制通│中分院││││││││月17日00││○市○○│報單、受理各類案件│108年││││││││時05分││路000號│紀錄表、受理刑事案│度金上││││││││（起訴書││華南銀行│件報案三聯單（108│訴字第││││││││漏載此筆││彰化分行│年度偵字第12625號│758號││││││││提款）││ATM│偵卷一第243頁、第│判決，│││││││││││355頁至第363頁、│目前上│││││││││││第375頁至第377頁）│訴至最│││││││││││⑤ATM轉帳明細3紙、│高法院│││││││││││統一發票1紙、郵政│）│││││││││││儲金簿、華南銀行存││││││││││││摺封面影本（同上偵││││││││││││卷第365頁至第367││││││││││││頁、第371頁至第││││││││││││373頁）││││││││││││⑥彰化銀行000-000000││││││││││││00000000號帳戶之開││││││││││││戶資料及交易明細（││││││││││││同上偵卷第122頁至││││││││││││第124頁）││││││││││││⑦玉山銀行000-000000││││││││││││0000000號帳戶之開││││││││││││戶資料及交易明細（││││││││││││同上偵卷第126頁││││││││││││至第127頁）││││││││││││⑧提領影像及提領前後││││││││││││提領地點附近監視錄││││││││││││影翻拍畫面（108年││││││││││││度偵字第12625號偵││││││││││││卷一第159頁）││││││││││││⑨ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第127頁、││││││││││││第142頁、第144頁││││││││││││）││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│28（即起│ 詹亞臻 （│107年8│29,987元│彰化銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人詹亞臻│陳慶蒼││訴書附表│起訴書誤│月16日21││000-0000││月16日21││○鎮○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號六│載為 詹雅 │時32分││00000000││時36分││路000號│年度偵字第12625號│（王韋││）│臻）於│││00號帳戶││││統一超商│偵卷一第381頁至第│傑、陳│││107年8├────┼────┤（戶名：├───┼────┼────┤附設ATM│385頁）│志威經│││月16日│107年8│29,987元│楊燕瑜）│陳志威│107年8│20,000元││②證人楊燕瑜於警詢之│檢察官│││21時24│月16日││││月16日21│││證述（108年度偵字│以108│││分，接獲│21時33分││││時37分│││第1437號偵卷二第13│年度偵│││詐騙集團││││││││頁至第21頁）│字第12│││之電話，││││││││③內政部警政署反詐騙│625號│││佯稱網路││││││││諮詢專線紀錄表、臺│起訴，│││購物作業││││││││中市政府警察局第四│經本院│││疏失，須││││││││分局大墩派出所陳報│107年│││依照指示││││││││單、受理詐騙帳戶通│度訴字│││解除付款││││││││報警示簡便格式表、│第1413│││設定等語││││││││受理各類案件紀錄表│號及臺│││，致其陷││││││││、受理刑事案件報案│灣高等│││於錯誤，││││││││三聯單（108偵12625│法院臺│││而依指示││││││││號偵卷一第379頁、│中分院│││匯款││││││││第389頁至第395頁│108年│││││││││││）│度金上│││││││││││④ATM轉帳明細2紙（│訴字第│││││││││││同上偵卷第387頁）│758號│││││││││││⑤彰化銀行000-000000│判決，│││││││││││00000000號帳戶之開│目前上│││││││││││戶資料及交易明細（│訴至最│││││││││││同上偵卷第122頁│高法院│││││││││││至第124頁）│）│││││││││││⑥ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第127頁）││││││││││││⑦調解程序筆錄（本院││││││││││││108年度訴字第658││││││││││││號卷第261頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│29（即起│ 林依蒂 於│107年8│29,987元│彰化銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即被害人林依蒂│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月16日21││000-0000││月16日21││○鎮○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號七│月16日19│時33分││00000000││時38分││路000號│年度偵字第12625號│（王韋││）│時許，接│││00號帳戶├───┼────┼────┤統一超商│偵卷一第399頁至第│傑、陳│││獲詐騙集│││（戶名：│陳志威│107年8│16,000元│附設ATM│401頁）│志威經│││團之電話│││楊燕瑜）││月16日21│││②證人楊燕瑜於警詢之│檢察官│││，佯稱網│││││時39分│││證述（108年度偵字│以108│││路購物作││││││││第1437號偵卷二第13│年度偵│││業疏失，││││││││頁至第21頁）│字第12│││須依照指││││││││③內政部警政署反詐騙│625號│││示解除多││││││││諮詢專線紀錄表、臺│起訴，│││筆付款設││││││││中市政府警察局第三│經本院│││定等語，││││││││分局勤工派出所陳報│107年│││致其陷於││││││││單、受理詐騙帳戶通│度訴字│││錯誤，而││││││││報警示簡便格式表、│第1413│││依指示匯││││││││受理各類案件紀錄表│號及臺│││款││││││││、受理刑事案件報案│灣高等│││││││││││三聯單（108年度偵│法院臺│││││││││││字第12625號偵卷一│中分院│││││││││││第397頁、第405頁│108年│││││││││││至第413頁）│度金上│││││││││││④林依蒂元大銀行存摺│訴字第│││││││││││影本（同上偵卷第│758號│││││││││││403頁）│判決，│││││││││││⑤彰化銀行000-000000│目前上│││││││││││00000000號帳戶之開│訴至最│││││││││││戶資料及交易明細（│高法院│││││││││││同上偵卷第122頁│）│││││││││││至第124頁）││││││││││││⑥ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第127頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│30（即起│盧菲比於│107年8│29,987元│遠東銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人盧菲比│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月16日21││000-0000││月16日21││○鎮○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號十│月16日07│時40分││00000000││時50分││路0段│年度偵字第12625號│（王韋││一）│時07分許│││06號帳戶││││0000號田│偵卷二第73頁至第77│傑、陳│││，接獲詐├────┼────┤（戶名：├───┼────┼────┤中郵局附│頁）│志威經│││騙集團之│107年8│13,098元│楊燕瑜）│陳志威│107年8│20,000元│設ATM│②證人楊燕瑜於警詢之│檢察官│││電話，佯│月16日21││││月16日21│││證述（108年度偵字│以108│││稱網路購│時42分││││時50分│││第1437號偵卷二第13│年度偵│││物作業疏││││││││頁至第21頁）│字第12│││失，須依│││├───┼────┼────┤│③內政部警政署反詐騙│625號│││照指示解││││陳志威│107年8│3,000元││諮詢專線紀錄表、臺│起訴，│││除錯誤之│││││月16日21│││北市政府警察局大安│經本院│││設定等語│││││時51分│││分局臥龍街派出所陳│107年│││，致其陷│││││（起訴書│││報單、受理詐騙帳戶│度訴字│││於錯誤，│││││漏載此筆│││通報警示簡便格式表│第1413│││而依指示│││││提款）│││、受理各類案件紀錄│號及臺│││匯款││││││││表、受理刑事案件報│灣高等│││││││││││案三聯單（108年度│法院臺│││││││││││偵字第12625號偵卷│中分院│││││││││││二第71頁至、第85頁│108年│││││││││││至第93頁）│度金上│││││││││││④盧菲比之郵局存摺、│訴字第│││││││││││臺灣銀行存摺影本、│758號│││││││││││ATM轉帳明細2紙（│判決，│││││││││││同上偵卷第79頁至│目前上│││││││││││第83頁）│訴至最│││││││││││⑤遠東銀行000-000000│高法院│││││││││││00000000號帳戶之開│）│││││││││││戶資料及交易明細（││││││││││││108年度偵字第1262││││││││││││5號偵卷一第149頁││││││││││││至第151頁）││││││││││││⑥提領影像及提領前後││││││││││││提領地點附近監視錄││││││││││││影翻拍畫面（108年││││││││││││度偵字第12625號偵││││││││││││卷一第174頁）││││││││││││⑦ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第128頁）││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│31（即起│邱美慈於│107年8│29,987元│玉山銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人邱美慈│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月16日22││000-0000││月16日22││○鎮○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號八│月16日某│時44分││00000000││時46分││路0段00│年度偵字第12625號│（王韋││）│時許，接├────┼────┤2號帳戶├───┼────┼────┤號全家超│偵卷二第5頁至第9│傑、陳│││獲詐騙集│107年8│29,985元│（戶名：│陳志威│107年8│20,000元│商附設│頁）│志威經│││團之電話│月16日23││陳妤柔）││月16日23││ATM│②證人陳妤柔於警詢之│檢察官│││，佯稱網│時06分││││時09分│││證述（108年度偵字│以108│││路購物作│（起訴書││├───┼────┼────┤│第1437號偵卷二第47│年度偵│││業疏失，│誤載為22│││陳志威│107年8│10,000元││頁至第51頁）│字第12│││須依照指│時44分）││││月16日23│││③內政部警政署反詐騙│625號│││示解除付│││││時09分│││諮詢專線紀錄表、臺│起訴，│││款設定等││││││││北市政府警察局 士林 │經本院│││語，致其││││││││分局蘭雅派出所陳報│107年│││陷於錯誤││││││││單、受理詐騙帳戶通│度訴字│││，而依指││││││││報警示簡便格式表、│第1413│││示匯款││││││││受理各類案件紀錄表│號及臺│││││││││││、受理刑事案件報案│灣高等│││││││││││三聯單（108年度偵│法院臺│││││││││││字第12625號偵卷二│中分院│││││││││││第3頁、第11頁至第│108年│││││││││││15頁、第27頁至第29│度金上│││││││││││頁）│訴字第│││││││││││④ATM轉帳明細、金融│758號│││││││││││卡影本（同上偵卷第│判決，│││││││││││17頁、第21頁至第23│目前上│││││││││││頁）│訴至最│││││││││││⑤玉山銀行000-000000│高法院│││││││││││0000000號帳戶之開│）│││││││││││戶資料及交易明細（││││││││││││同上偵卷第126頁至││││││││││││第127頁）││││││││││││⑥提領影像及提領前後││││││││││││提領地點附近監視錄││││││││││││影翻拍畫面（108年││││││││││││度偵字第12625號偵││││││││││││卷一第158頁、第││││││││││││160頁）││││││││││││⑦ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第142頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│32（即起│ 王保君 於│107年8│29,987元│玉山銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人王保君│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月16日22││000-0000││月16日22││○鎮○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號九│月16日某│時46分││00000000││時47分││路0段00│年度偵字第12625號│（王韋││）│時許，接│││2號帳戶├───┼────┼────┤號全家超│偵卷二第33頁至第35│傑、陳│││獲詐騙集│││（戶名：│陳志威│107年8│20,000元│商附設│頁）│志威經│││團之電話│││陳妤柔）││月16日22││ATM│②證人陳妤柔於警詢之│檢察官│││，佯稱網│││││時48分│││證述（108年度偵字│以108│││路購物作││││││││第1437號偵卷二第47│年度偵│││業疏失，││││││││頁至第51頁）│字第12│││須依照指││││││││③內政部警政署反詐騙│625號│││示解除重││││││││諮詢專線紀錄表、新│起訴，│││複付款設││││││││北市政府警察局海山│經本院│││定等語，││││││││分局海山派出所陳報│107年│││致其陷於││││││││單、受理詐騙帳戶通│度訴字│││錯誤，而││││││││報警示簡便格式表、│第1413│││依指示匯││││││││受理各類案件紀錄表│號及臺│││款││││││││、受理刑事案件報案│灣高等│││││││││││三聯單（108年度偵│法院臺│││││││││││字第12625號偵卷二│中分院│││││││││││第31頁、第39頁至第│108年│││││││││││43頁、第49頁至第51│度金上│││││││││││頁）│訴字第│││││││││││④ATM轉帳明細（同上│758號│││││││││││偵卷第37頁）│判決，│││││││││││⑤王保君之銀行開戶資│目前上│││││││││││料及交易明細（同上│訴至最│││││││││││偵卷第47頁至第48頁│高法院│││││││││││）│）│││││││││││⑥玉山銀行000-000000││││││││││││0000000號帳戶之開││││││││││││戶資料及交易明細（││││││││││││108年度偵字第12625││││││││││││號偵卷一第126頁至││││││││││││第127頁）││││││││││││⑦ATM提領影像照片（││││││││││││同上偵卷第158頁││││││││││││、108年度偵字第││││││││││││1437號偵卷二第││││││││││││142頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│33（即起│ 溫郁菁 於│107年8│29,987元│玉山銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人溫郁菁│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月16日││000-0000││月16日23││○鎮○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號十│月16日21│23時0分││00000000││時03分││路0段00│年度偵字第12625號│（王韋││）│時06分許│││2號帳戶├───┼────┼────┤號全家超│偵卷二第55頁至第57│傑、陳│││，接獲詐│││（戶名：│陳志威│107年8│10,000元│商附設│頁）│志威經│││騙集團之│││陳妤柔）││月16日23││ATM│②證人陳妤柔於警詢之│檢察官│││電話，佯│││││時03分│││證述（108年度偵字│以108│││稱網路購││││││││第1437號偵卷二第47│年度偵│││物作業疏││││││││頁至第51頁）│字第12│││失，須依││││││││③內政部警政署反詐騙│625號│││照指示解││││││││諮詢專線紀錄表、臺│起訴，│││除付款設││││││││中市政府警察局第三│經本院│││定等語，││││││││分局健康派出所陳報│107年│││致其陷於││││││││單、受理詐騙帳戶通│度訴字│││錯誤，而││││││││報警示簡便格式表、│第1413│││依指示匯││││││││受理各類案件紀錄表│號及臺│││款││││││││、受理刑事案件報案│灣高等│││││││││││三聯單（108年度偵│法院臺│││││││││││字第12625號偵卷二│中分院│││││││││││第53頁、第61頁至第│108年│││││││││││69頁）│度金上│││││││││││④ATM轉帳明細1紙、│訴字第│││││││││││溫郁菁金融卡影本（│758號│││││││││││同上偵卷第59頁）│判決，│││││││││││⑤玉山銀行000-000000│目前上│││││││││││0000000號帳戶之開│訴至最│││││││││││戶資料及交易明細（│高法院│││││││││││108年度偵字第│）│││││││││││12625號偵卷一第││││││││││││126頁至第127頁）││││││││││││⑥ATM提領影像照片（││││││││││││同上偵卷第159頁││││││││││││至第60頁、108年度││││││││││││偵字第1437號偵卷二││││││││││││第142頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│34（即起│陳若怡○│107年8│21,123元│遠東銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即被害人陳若怡│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月16日23││000-0000││月16日23││○鎮○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號十│月16日22│時0分││00000000││時01分││路0段00│年度偵字第12625號│（王韋││二）│時30許，│││06號帳戶├───┼────┼────┤號全家超│偵卷二第95頁至第96│傑、陳│││接獲詐騙│││（戶名：│陳志威│107年8│1,000元│商附設│頁）│志威經│││集團之電│││楊燕瑜）││月16日23││ATM│②證人楊燕瑜於警詢之│檢察官│││話，佯稱│││││02分│││證述（108年度偵字│以108│││網路購物│││││（起訴書│││第1437號偵卷二第13│年度偵│││作業疏失│││││漏載此筆│││頁至第21頁）│字第12│││，須依照│││││提款）│││③陳若怡○之彰化銀行│625號│││指示解除││││││││摺封面影本、遠東銀│起訴，│││自動付款││││││││行活期存款往來明細│經本院│││設定等語││││││││查詢（108年度偵字│107年│││，致其陷││││││││第12625號偵卷二第│度訴字│││於錯誤，││││││││97頁至第99頁）│第1413│││而依指示││││││││④遠東銀行000-000000│號及臺│││匯款││││││││00000000號帳戶之開│灣高等│││││││││││戶資料及交易明細（│法院臺│││││││││││108年度偵字第12625│中分院│││││││││││號偵卷一第149頁至│108年│││││││││││第151頁）│度金上│││││││││││⑤ATM提領影像照片（│訴字第│││││││││││同上偵卷第159頁至│758號│││││││││││第160頁、第175頁│判決，│││││││││││、108年度偵字第│目前上│││││││││││1437號偵卷二第142│訴至最│││││││││││頁至第143頁）│高法院││││││││││││）│││││││││││││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│35（即起│黃尹薇於│107年8月│29,985元│土地銀行│ 陳威志 │107年8│20,000元│苗栗縣○│①證人即告訴人黃尹薇│陳志威││訴書附表│107年8│29日21時│（起訴書│000-0000││月29日21││○鎮○○│於警詢之證述（108│王韋傑││一）│月29日20│36分（起│誤載為│00000000││時37分││路00之0│年度偵字第34號偵卷││││時33分，│訴書誤載│30,000│號帳戶（││││號「元大│第124頁至第128頁││││接獲詐騙│為21時37│元）│戶名：黃││││銀行」苑│）││││集團之電│分││ 春富 ）│││││②新北市政府警察局新││││話，佯稱├────┼────┤│├────┼────┤裡收付處│莊分局丹鳳派出所受││││網路購物│107年8│29,985元│││107年8│10,000元│ATM│理刑事案件報案三聯││││作業疏失│月29日21│（起訴書│││月29日21│││單受理詐騙帳戶通報││││，誤將其│時50分（│誤載為│││時37分│││警示簡便格式表、││││設成超級│起訴書誤│30,000││├────┼────┤│165專線協請金融機││││會員，將│載為21時│元）│││107年8│20,000元││構暫行圈存疑似詐欺││││會每月對│51分）││││月29日21│││款項通報單、金融機││││其扣款，│││││時55分│││構聯防機制通報單、││││須依照指││││││││（同上偵卷第123頁││││示解除扣├────┼────┤│├────┼────┤│、第129頁至第140││││款設定等│107年8│29,985元│││107年8│10,000元││頁）││││語，致其│月29日22│（起訴書│││月29日21│││③ATM轉帳明細3紙（││││陷於錯誤│時（起訴│誤載為│││時56分（│││同上偵卷第141頁至││││，而依指│書誤載為│30,000元│││起訴書誤│││第142頁）││││示匯款│22時1分│）│││載為21時│││④通宵分局107年8月│││││）││││55分）│││ATM車手提款熱點（││││││││├────┼────┼────┤同上偵卷第53頁）│││││││││107年8│20,000元│苗栗縣○│⑤提領影像及提領前後│││││││││月29日22││○鎮○○│提領地點附近監視錄│││││││││時5分││路00之0│影（同上偵卷第109││││││││├────┼────┤號統一超│頁至第117頁）│││││││││107年8│10,000元│商新和苑│⑥車牌號碼000-0000號│││││││││月29日22││門市附設│車輛詳細資料報表（│││││││││時6分││ATM│同上偵卷第119頁）││││││││││││⑦車號000-0000號車行││││││││││││紀錄匯出文字資料（││││││││││││108年度他字第426││││││││││││號卷第37頁至第39頁││││││││││││）││││││││││││⑧土地銀行000-0000││││││││││││00000000號帳戶之││││││││││││開戶資料及交易明細││││││││││││表（本院卷二第27頁││││││││││││至第29頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│36（即起│ 高翊維 於│107年8│41,987元│台中商銀│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即被害人高翊維│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月31日20││000-0000││月31日20││○鄉○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號十│月31日19│時12分││00000000││時15分││路0段│年度偵字第12625號│（王韋││三）│時37分，│││號帳戶├───┼────┼────┤000號統│偵卷二第103頁至第│傑、陳│││接獲詐騙│││（戶名：│陳志威│107年8│20,000元│一超商附│105頁）│志威經│││集團之電│││鄭 光佑 ）││月31日20││設ATM│②證人 鄭光佑 於警詢之│檢察官│││話，佯稱│││││時18分│││證述（108年度偵字│以108│││網路購物│││├───┼────┼────┤│第1437號偵卷二第93│年度偵│││作業疏失││││陳志威│107年8│1,000元││頁至第97頁）│字第12│││，須依照│││││月31日20│││③內政部警政署反詐騙│625號│││指示解除│││││時19分│││諮詢專線紀錄表、基│起訴，│││扣款設定││││││││隆市政府警察局第三│經本院│││等語，致││││││││分局暖暖派出所陳報│107年│││其陷於錯││││││││單、受理詐騙帳戶通│度訴字│││誤，而依││││││││報警示簡便格式表、│第1413│││指示匯款││││││││金融機構聯防機制通│號及臺│││││││││││報單、受理各類案件│灣高等│││││││││││紀錄表、受理刑事案│法院臺│││││││││││件報案三聯單（108│中分院│││││││││││年度偵字第12625號│108年│││││││││││偵卷二第101頁、第│度金上│││││││││││121頁至第129頁）│訴字第│││││││││││④網路銀行交易明細及│758號│││││││││││手機通話紀錄擷圖（│判決，│││││││││││同上偵卷第107頁至│目前上│││││││││││第119頁）│訴至最│││││││││││⑤台中商銀000-000000│高法院│││││││││││000000號帳戶之開戶│）│││││││││││資料及交易明細（││││││││││││108年度偵字第12625││││││││││││號偵卷一第138頁至││││││││││││第141頁）││││││││││││⑥提領影像及提領前後││││││││││││提領地點附近監視錄││││││││││││影翻拍畫面（108年││││││││││││度偵字第12625號卷││││││││││││一第172頁、第185││││││││││││頁）││││││││││││⑦ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第170頁）││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│37（起訴│ 蔡明 剛於│107年8│49,123元│元大銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人 蔡明剛 │陳慶蒼││書附表八│107年8│月31日20││000-0000││月31日20││○鄉○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││編號十四│月31日21│時26分││00000000││時30分││路0段│年度偵字第12625號│（王韋││之1至十│時30分許│││19號帳戶├───┼────┼────┤000號統│偵卷二第133頁至第│傑、陳││四之3）│，接獲詐│││（戶名：│陳志威│107年8│20,000元│一超商附│135頁）│志威經│││騙集團之│││ 林鈺珊 ）││月31日20││設ATM│②證人林鈺珊於警詢之│檢察官│││電話，佯│││││時31分│││證述（108年度偵字│以108│││稱網路購├────┼────┤├───┼────┼────┤│第1437號偵卷二第79│年度偵│││物作業疏│107年8│49,123元││陳志威│107年8│20,000元││頁至第81頁）│字第12│││失，須依│月31日20││││月31日20│││③證人林 靜娥 於警詢之│625號│││照指示解│時30分││││時32分│││證述（同上偵卷第75│起訴，│││除分期付│││├───┼────┼────┤│頁至第77頁）│經本院│││款設定等││││陳志威│107年8│20,000元││④證人鄭光佑於警詢之│107年│││語，致其│││││月31日20│││證述（同上偵卷第93│度訴字│││陷於錯誤│││││時33分│││頁至第97頁）│第1413│││，而依指│││├───┼────┼────┤│⑤內政部警政署反詐騙│號及臺│││示匯款││││陳志威│107年8│18,000元││諮詢專線紀錄表、臺│灣高等││││││││月31日20│││北市政府警察局內湖│法院臺││││││││時35分│││分局大湖派出所陳報│中分院│││├────┼────┤├───┼────┼────┼────┤單、受理詐騙帳戶通│108年││││107年8│29,985元││陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│報警示簡便格式表所│度金上││││月31日20││││月31日20││○鄉○○│受理各類案件紀錄表│訴字第││││時53分││││時59分││路0段│、受理刑事案件報案│758號││││││├───┼────┼────┤000號OK│三聯單（108年度偵│判決，│││││││陳志威│107年8│2,000元│超商附設│字第12625號偵卷二│目前上││││││││月31日21││ATM│第131頁、第137頁│訴至最││││││││時0分│││至第143頁、第161│高法院│││││││├────┴────┤│頁至第163頁）│）││││││││起訴書誤載為自華南││⑥ATM轉帳明細、蔡明│││││││││銀行000-0000000000││剛銀行帳戶存款明細│││││││││74號帳戶提款││查詢（同上偵卷第│││││││├───┼────┬────┼────┤145頁至第159頁）││││││││陳志威│107年8│100元│彰化縣○│⑦元大銀行000-000000│││││││││月31日21││○鄉○○│00000000號帳戶之開│││││││││時20分││路0段│戶資料及交易明細（││││││││├────┴────┤000號郵│108年度偵字第│││││││││起訴書誤載為自華南│局ATM│12625號偵卷一第│││││││││銀行000-0000000000││130頁至第131頁）│││││││││74號帳戶提款││││││├────┼────┼────┼───┼────┬────┼────┤⑧華南銀行000-000000│││││107年8│49,999元│華南銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│000000號帳戶之開戶│││││月31日20││000-0000││月31日20││○鄉○○│資料及交易明細（同│││││時36分││00000000││時49分││路0段│上偵卷第134頁至第│││││││號帳戶（├───┼────┼────┤000號OK│135頁）│││││││戶名：林│陳志威│107年8│20,000元│超商附設││││││││靜娥）││月31日20││ATM│⑨台中商銀000-000000│││││││││時50分│││000000號帳戶之開戶││││├────┼────┤├───┼────┼────┤│資料及交易明細（同│││││107年8│49,999元││陳志威│107年8│20,000元││上偵卷第138頁至第│││││月31日20││││月31日20│││141頁）│││││時37分││││時50分│││⑩提領影像及提領前後│││││││├───┼────┼────┤│提領地點附近監視錄││││││││陳志威│107年8│20,000元││影翻拍畫面（108年│││││││││月31日20│││度偵字第12625號卷│││││││││時51分│││一第169頁至第170│││││││├───┼────┼────┼────┤頁、第173頁）││││││││陳志威│107年8│19,000元│彰化縣○│⑪ATM提領影像照片（│││││││││月31日20││○鄉○○│108年度偵字第1437│││││││││時56分││路0段│號偵卷二第154頁）││││││││├────┴────┤000號社││││││││││起訴書誤載為自元大│頭郵局附││││││││││銀行000-0000000000│設附設││││││││││3219號帳戶提款│ATM│││││├────┼────┼────┼───┼────┬────┼────┤│││││107年8│29,985元│台中商銀│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○││││││月31日20││000-0000││月31日21││○鄉○○││││││時50分（││00000000││時01分││路0段││││││現金存款││號帳戶（││││000號OK││││││）││戶名：鄭││││超商附設││││││││光佑）││││ATM│││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│38（即起│ 梁庭譽 於│107年8│12,123元│台中商銀│陳志威│107年8│13,000元│彰化縣○│①證人即被害人梁庭譽│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月31日20││000-0000││月31日21││○鄉○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號十│月30日許│時50分││00000000││時03分││路0段000│年度偵字第12625號│（王韋││六）│，接獲詐│││號帳戶（││││號OK超商│偵卷二第183頁至第│傑、陳│││騙集團之│││戶名：鄭││││附設ATM│189頁）│志威經│││電話，佯│││光佑）│││││②證人鄭光佑於警詢之│檢察官│││稱網路購││││││││證述（108年度偵字│以108│││物作業疏││││││││第1437號偵卷二第93│年度偵│││失，須依││││││││頁至第97頁）│字第12│││照指示解││││││││③內政部警政署反詐騙│625號│││除多筆付││││││││諮詢專線紀錄表、桃│起訴，│││款設定等││││││││園市政府警察局 楊梅 │經本院│││語，致其││││││││分局富岡派出所受理│107年│││陷於錯誤││││││││詐騙帳戶通報警示簡│度訴字│││，而依指││││││││便格式表、金融機構│第1413│││示匯款││││││││聯防機制通報單、受│號及臺│││││││││││理各類案件紀錄表、│灣高等│││││││││││受理刑事案件報案三│法院臺│││││││││││聯單（108年度偵字│中分院│││││││││││第12625號偵卷二第│108年│││││││││││195頁至第209頁）│度金上│││││││││││④網路銀行交易明細查│訴字第│││││││││││詢及ATM轉帳明細（│758號│││││││││││同上偵卷第191頁│判決，│││││││││││至第193頁）│目前上│││││││││││⑤台中商銀000-000000│訴至最│││││││││││000000號帳戶之開戶│高法院│││││││││││資料及交易明細（│）│││││││││││108年度偵字第1262││││││││││││5號偵卷一第138頁至││││││││││││第141頁）││││││││││││⑥提領影像及提領前後││││││││││││提領地點附近監視錄││││││││││││影翻拍畫面（同上偵││││││││││││卷一第187頁）││││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│39（起訴│ 王宥勝 於│107年8│11,985元│元大銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人王宥勝│陳慶蒼││書附表八│107年8│月31日20││000-0000││月31日20││○鄉○○│於警詢證述（108年│陳弘杰││編號十五│月31日17│時54分││00000000││時59分││路0段│度偵字第12625號偵│（王韋││）│時45分許│││19號帳戶│├────┴────┤000號OK│卷二第167頁至第│傑、陳│││，接獲詐│││（戶名：││起訴書誤載為自華南│超商附設│171頁）│志威經│││騙集團之│││林鈺珊）││銀行000-0000000000│ATM│②證人林鈺珊於警詢之│檢察官│││電話，佯│││││74號帳戶提款││證述（同上偵卷第79│以108│││稱網路購│││││││頁至第81頁）│年度偵│││物，作業│││││││③內政部警政署反詐騙│字第12│││疏失，須│││││││諮詢專線紀錄表、臺│625號│││依照指示│││││││中市政府警察局烏日│起訴，│││解除分期│││││││分局龍東派出所陳報│經本院│││付款設定│││││││單、受理詐騙帳戶通│107年│││等語，致│││││││報警示簡便格式表、│度訴字│││其陷於錯│││││││受理各類案件紀錄表│第1413│││誤，而依│││││││、受理刑事案件報案│號及臺│││指示匯款│││││││三聯單（108年度偵│灣高等││││││││││字第12625號偵卷二│法院臺││││││││││第165頁、第175頁│中分院││││││││││至第181頁）│108年││││││││││④ATM轉帳明細（同上│度金上││││││││││偵卷第173頁）│訴字第││││││││││⑤元大銀行000-000000│758號││││││││││00000000號帳戶之開│判決，││││││││││戶資料及交易明細（│目前上││││││││││108年度偵字第12625│訴至最││││││││││號偵卷一第130頁至│高法院││││││││││第131頁）│）││││││││││⑥提領影像及提領前後│││││││││││提領地點附近監視錄│││││││││││影翻拍畫面（108年│││││││││││度偵字第12625號偵│││││││││││卷一第171頁、第│││││││││││187頁）│││││││││││⑦ATM提領影像照片（│││││││││││108年度偵字第1437│││││││││││號偵卷二第154頁）│││││││││││││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┬────┼────┼──────────┼───┤│40（起訴│ 謝惠喬 於│107年8│29,989元│台中商銀│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人謝惠喬│陳慶蒼││書附表八│107年8│月31日20││000-0000││月31日21││○鄉○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││編號十七│月30日21│時57分││00000000││時01││0段000│年度偵字第12625號│（王韋││）│時許，接│││號帳戶（│├────┼────┤號OK超商│偵卷二第211頁至第│傑、陳│││獲詐騙集│││戶名：鄭││107年8│20,000元│附設ATM│213頁）│志威經│││團之電話│││光佑）││月31日21│││②證人鄭光佑於警詢之│檢察官│││，佯稱網│││││時02分│││證述（108年度偵字│以108│││路購物作││││││││第1437號偵卷二第93│年度偵│││業疏失，││││││││頁至第97頁）│字第12│││須依照指││││││││③謝惠喬之銀行帳戶交│625號│││示解除重││││││││易明細（108年度偵│起訴，│││複付款設││││││││字第12625號偵卷二│經本院│││定等語，││││││││第216頁）│107年│││致其陷於││││││││④台中商銀000-000000│度訴字│││錯誤，而││││││││000000號帳戶之開│第1413│││依指示匯││││││││戶資料及交易明細（│號及臺│││款││││││││108年度偵字第1262│灣高等│││││││││││5號偵卷一第138頁│法院臺│││││││││││至第141頁）│中分院│││││││││││⑤提領影像及提領前後│108年│││││││││││提領地點附近監視錄│度金上│││││││││││影翻拍畫面（偵│訴字第│││││││││││12625卷一第173頁│758號│││││││││││、第187頁）│判決，││││││││││││目前上││││││││││││訴至最││││││││││││高法院││││││││││││）│├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│41（起訴│ 蔡閎聿 於│107年8│49,985元│玉山銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人蔡閎聿│陳慶蒼││書附表八│107年8│月31日21││000-0000││月31日21││○鄉○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││編號十八│月31日20│時20分││00000000││時24分││路0段│年度偵字第12625號│（王韋││）│時35分許│││6號帳戶├───┼────┼────┤000號社│偵卷二第221頁至第│傑、陳│││，接獲詐│││（戶名：│陳志威│107年8│20,000元│頭郵局附│225頁）│志威經│││騙集團之│││ 張簡若 琋││月31日21││設ATM│②證人 張簡若琋 於警詢│檢察官│││電話，佯│││）││時24分│││之證述（108年度偵│以108│││稱網路購│││├───┼────┼────┤│字第1437號偵卷二第│年度偵│││物作業疏││││陳志威│107年8│10,000元││87頁至第92頁）│字第12│││失，須依│││││月31日21│││③內政部警政署反詐騙│625號│││照指示解│││││時26分│││諮詢專線紀錄表、臺│起訴，│││除分期付├────┼────┤├───┼────┼────┼────┤北市政府警察局北投│經本院│││款設定等│107年8│29,999元││陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│分局石牌派出所陳報│107年│││語，致其│月31日21││││月31日21││○鄉○○│單、受理詐騙帳戶通│度訴字│││陷於錯誤│時36分││││時40分││路0段000│報警示簡便格式表、│第1413│││，而依指│││├───┼────┼────┤號陽信銀│受理各類案件紀錄表│號及臺│││示匯款││││陳志威│107年8│10,000元│行附設│、受理刑事案件報案│灣高等││││││││月31日21││ATM│三聯單（108年度偵│法院臺││││││││時41分│││字第12625號偵卷二│中分院│││││││││││第219頁、第237頁│108年│││││││││││至第253頁）│度金上│││││││││││④網路轉帳交易明細擷│訴字第│││││││││││圖、ATM轉帳明細、│758號│││││││││││手機通話紀錄擷圖（│判決，│││││││││││同上偵卷第227頁至│目前上│││││││││││第235頁）│訴至最│││││││││││⑤玉山銀行000-000000│高法院│││││││││││0000000號帳戶之開│）│││││││││││戶資料及交易明細（││││││││││││108年度偵字第12625││││││││││││號偵卷一第144頁至││││││││││││第145頁）││││││││││││⑥提領影像及提領前後││││││││││││提領地點附近監視錄││││││││││││影翻拍畫面（108年││││││││││││度偵字第12625號偵││││││││││││卷一第165頁、第││││││││││││193頁至第195頁）││││││││││││⑦ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第164頁、││││││││││││第165頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│42（起訴│ 陳秀儒 於│107年8│19,987元│玉山銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人陳秀儒│陳慶蒼││書附表八│107年8│月31日21││000-0000││月31日22││○鄉○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││編號十九│月31日19│時55分││00000000││時02分││路0段│年度偵字第12625號│（王韋││）│時10分許│││6號帳戶││││000號統│偵卷二第255頁至第│傑、陳│││，接獲詐│││（戶名：││││一超商附│259頁）│志威經│││騙集團之│││張簡若琋││││設ATM│②證人張簡若琋於警詢│檢察官│││電話，佯├────┼────┤）├───┼────┼────┼────┤之證述（108年度偵│以108│││稱網路購│107年8│10,123元││陳志威│107年8│10,000元│彰化縣○│字第1437號偵卷二第│年度偵│││物作業疏│月31日22││││月31日22││○鄉○○│87頁至第92頁）│字第12│││失，須依│時29分││││時40分││○路000-│③內政部警政署反詐騙│625號│││照指示解├────┼────┤├───┼────┼────┤0號OK超│諮詢專線紀錄表、臺│起訴，│││除分期付│107年8│13,798元││陳志威│107年8│14,000元│商附設│中市政府警察局大甲│經本院│││款設定等│月31日22││││月31日22││ATM│分局外埔分駐所受理│107年│││語，致其│時38分││││時47分│││詐騙帳戶通報警示簡│度訴字│││陷於錯誤││││││││便格式表、受理刑事│第1413│││，而依指││││││││案件報案三聯單（│號及臺│││示匯款││││││││108年度偵字第1262│灣高等│││││││││││5號偵卷二第263頁│法院臺│││││││││││至第269頁）│中分院│││││││││││④陳秀儒之銀行帳戶存│108年│││││││││││款明細查詢及ATM轉│度金上│││││││││││帳明細（同上偵卷第│訴字第│││││││││││261頁）│758號│││││││││││⑤玉山銀行000-000000│判決，│││││││││││0000000號帳戶之開│目前上│││││││││││戶資料及交易明細（│訴至最│││││││││││108年度偵字第12625│高法院│││││││││││號偵卷一第144頁│）│││││││││││至第145頁）││││││││││││⑥提領影像及提領前後││││││││││││提領地點附近監視錄││││││││││││影翻拍畫面（108年││││││││││││度偵字第12625號偵││││││││││││卷一第166頁、第││││││││││││167頁至第168頁、││││││││││││第197頁至第199頁││││││││││││⑦ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第165頁、││││││││││││第166頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│43（即起│ 江涵茹 於│107年8│20,123元│玉山銀行│陳志威│107年8│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人江涵茹│陳慶蒼││訴書附表│107年8│月31日22││000-0000││月31日22││○鄉○○│於警詢之證述（108│陳弘杰││八編號二│月31日20│時22分││00000000││時39分││○路000-│年度偵字第12625號│（王韋││十）│時40分許│││6號帳戶││││01號OK超│偵卷二第273頁至第│傑、陳│││，接獲詐│││（戶名：││││商附設│279頁）│志威經│││騙集團之│││張簡若琋││││ATM│②證人張簡若琋於警詢│檢察官│││電話，佯│││）│││││之證述（108年度偵│以108│││稱網路購││││││││字第1437號偵卷二第│年度偵│││物作業疏││││││││87頁至第92頁）│字第12│││失，誤將││││││││③內政部警政署反詐騙│625號│││其身分改││││││││諮詢專線紀錄表、臺│起訴，│││成批發商││││││││中市政府警察局第二│經本院│││，須依照││││││││分局育才派出所陳報│107年│││指示解除││││││││單、受理詐騙帳戶通│度訴字│││持續扣款││││││││報警示簡便格式表、│第1413│││設定等語││││││││受理刑事案件報案三│號及臺│││，致其陷││││││││聯單（108年度偵字│灣高等│││於錯誤，││││││││第12625號偵卷二第│法院臺│││而依指示││││││││271頁、第283頁至第│中分院│││匯款││││││││289頁）│108年│││││││││││④ATM轉帳明細（同上│度金上│││││││││││偵卷第281頁）│訴字第│││││││││││⑤玉山銀行000-000000│758號│││││││││││0000000號帳戶之開│判決，│││││││││││戶資料及交易明細（│目前上│││││││││││108年度偵字第12625│訴至最│││││││││││號卷一第144頁至第│高法院│││││││││││145頁）│）│││││││││││⑥提領影像及提領前後││││││││││││提領地點附近監視錄││││││││││││影翻拍畫面（108年││││││││││││度偵字第12625號偵││││││││││││卷一第166頁至第││││││││││││167頁、第197頁至││││││││││││第199頁）││││││││││││⑦ATM提領影像照片（││││││││││││108年度偵字第1437││││││││││││號偵卷二第166頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│44（即起│ 曾沛恩 於│107年9│29,987元│中華郵政│陳志威│107年9│20,000元│台南市永│①證人即告訴人曾沛恩│陳志威││訴書附表│107年9│月5日17││000-0000││月5日17││康區○○│於警詢之證述（臺南│王韋傑││二編號1│月4日21│時22分許││00000000││時28分││北路000│市政府警察局 永康 分│││）│時47分許│││3802號帳││││號花旗銀│局南市警永偵字第││││，接獲詐│││戶（戶名││││行永康分│0000000000號警卷││││騙集團之├────┼────┤：葉 允中 ││││行附設│第20頁至第21頁背面││││電話，佯│107年9│29,987元│）│├────┼────┤ATM│）││││稱網路購│月5日17││││107年9│20,000元││②ATM轉帳明細2紙（││││物作業疏│時24分許││││月5日17│││同上警卷第22頁）││││失，須依│││││時28分│││③中華郵政000-000000││││照指示解││││├────┼────┤│0000000000號帳戶開││││除多筆付│││││107年9│20,000元││戶資料及交易明細（││││款設定等│││││月5日17│││同上警卷第11頁）││││語，致其│││││時30分│││④桃園縣政府警察局龜││││陷於錯誤││││││││山分局大華派出所金││││，而依指││││││││融機構聯防機制通報││││示匯款││││││││單2件（同上警卷第││││││││││││23頁至第23頁背面）││││││││││││⑤人頭帳戶提領時間地││││││││││││點一覽表（同上警卷││││││││││││第2頁）││││││││││││⑥ATM提領影像翻拍畫││││││││││││面（同上警卷第5頁││││││││││││至第5頁背面）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│45（即起│ 萬彤恩 於│107年9│49,989元│中華郵政│陳志威│107年9│20,000元│臺南市永│①證人即被害人萬彤恩│陳志威││訴書附表│107年9│月5日18││000-0000││月5日18││康區○○│於警詢之證述（臺南│王韋傑││二編號2│月5日17│時4分許││00000000││時8分││北路000│市政府警察局永康分│││）│時30分許│││3802號帳││││號中國信│局南市警永偵字第││││，接獲詐│││戶（戶名││││託鹽行分│0000000000號警卷││││騙集團之│││： 葉允中 ││││行附設│第24頁至第25頁）││││電話，佯├────┼────┤）││││ATM│②保二總隊三大一中竹││││稱網路購│107年9│24,123元││├────┼────┼────┤園分隊受理詐騙帳戶││││物作業疏│月5日18││││107年9│54,000元│臺南市永│通報警示簡便格式表││││失，須依│時6分許││││月5日18││ 康區中正 │（同上警卷第25頁背││││除多筆付│││││時12分││中華郵政│面）││││款設定等│││││││永康鹽行│③中華郵政000-000000││││語，致其│││││││郵局附設│0000000000號帳戶開││││陷於錯誤│││││││ATM│戶資料及交易明細（││││，而依指││││││││同上警卷第11頁）││││示匯款││││├────┼────┼────┤④人頭帳戶提領時間地│││││││││107年9│100元│臺南市永│點一覽表（同上警卷│││││││││月5日19││康區○○│第2頁）│││││││││時13分││路000號│⑤ATM提領影像翻拍畫│││││││││││ 萊爾富 -│面（同上警卷第5頁│││││││││││永康 南俊 │背面至第6頁）│││││││││││店附設││││││││││││ATM│││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│46（即起│ 黃蘭惠 於│107年9│29,987元│中國信託│陳志威│107年9│20,000元│臺南市永│①證人即被害人黃蘭惠│陳志威││訴書附表│107年9│月5日20││000-0000││月5日20││康區中正│於警詢之證述（臺南│王韋傑││二編號3│月5日19│時38分許││00000000││時40分││七街27號│市政府警察局永康分│││）│時4分許│││號帳戶（││││全家超商│局南市警永偵字第││││，接獲詐│││戶名：徐││││-永康新│0000000000號警卷第││││騙集團之│││敏慈）││││科店附設│30頁背面至第31頁）││││電話，佯│││││││台新銀│②內政部警政署反詐騙││││稱網路購│││││││行ATM│諮詢專線紀錄表、高││││物作業疏││││││││雄市政府警察局 岡山 ││││失，須依││││├────┼────┼────┤分局彌陀分駐所金融││││照指示解│││││107年9│9,000元│臺南市永│機構聯防機制通報單││││除付款設│││││月5日20││康區中正│（同上警卷第31頁背││││定等語，│││││時41分││七街27號│面、第32頁背面）││││致其陷於│││││││全家超商│③中國信託000-000000││││錯誤，而│││││││-永康新│000000號帳戶開戶資││││依指示匯│││││││科店附設│料及交易明細（同上││││款│││││││台新銀│警卷第13頁至第14頁│││││││││││行ATM│）││││││││├────┼────┼────┤④人頭帳戶提領時間地│││││││││107年9│900元│臺南市永│點一覽表（同上號警│││││││││月5日21││康區中正│卷第2頁）│││││││││時45分││南路855│⑤ATM提領影像翻拍畫│││││││││││號萊爾富│面（同上警卷第6頁│││││││││││超商-永│背面至第7頁）│││││││││││康飛翔店││││││││││││附設國泰││││││││││││世華銀行││││││││││││ATM│││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│47（即起│ 劉之聖 於│107年9│49,987元│臺北富邦│陳志威│107年9│20,000元│台南市永│①證人即告訴人劉之聖│陳志威││訴書附表│107年9│月5日20││000-0000││月5日20││康區○○│於警詢之證述（臺南│王韋傑││二編號4│月5日19│時48分許││00000000││時55││路000號│市政府警察局永康分│││）│時47分許│││號帳戶（│├────┼────┤萊爾富-│局南市警永偵字第││││接獲詐騙│││戶名：葉││107年9│20,000元│永康鹽行│0000000000號警卷││││集團電話│││允中）││月5日20││店附設國│第2頁）││││，佯稱其│││││時56分││泰世華銀│②網路銀行轉帳明細1││││有1筆大├────┼────┤│├────┼────┤行ATM│紙（同上警卷第30頁││││筆團購訂│107年9│49,989元│││107年9│20,000元││）││││單要跟銀│月5日20││││月5日20│││③臺北富邦銀行012-72││││行請款，│時55分許││││時56分│││0000000000號帳戶開││││若要取消││││├────┼────┤│戶資料及交易明細（││││請款須依│││││107年9│20,000元││同上警卷第18頁至第││││指示操作│││││月5日20│││19頁）││││網路銀行│││││時57分│││④人頭帳戶提領時間地││││等語，致││││├────┼────┤│點一覽表（同上警卷││││其陷於錯│││││107年9│20,000元││第7頁至第8頁）││││誤而依指│││││月5日20│││⑤ATM提領影像翻拍畫││││示匯款│││││時57分│││面（同上警卷第6頁││││││││││││背面至第7頁）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│48（起訴│ 張書蓉 於│107年9│29,987元│中國信託│陳志威│107年9│58,000元│台南市永│①證人即告訴人張書蓉│陳志威││書附表二│107年9│月8日17││000-0000││月8日17││康區○○│於警詢之證述（臺南│王韋傑││編號5）│月8日某│時23分││00000000││時36分許││路000號│市政府警察局永康分││││時許，接│許││號帳戶（││││統一超商│局南市警永偵字第││││獲詐騙集│││戶名：楊││││附設中國│0000000000號警卷││││團之電話├────┼────┤玗文）││││信託銀行│第26頁至第27頁）││││，佯稱網│107年9│1,000元│││││附設ATM│②內政部警政署反詐騙││││路購物作│月8日17│││││││諮詢專線紀錄表（同││││業疏失，│時26分許│││││││上警卷第27頁背面）││││須依照指││││││││③中國信託000-000000││││示解除多├────┼────┤│││││000000號帳戶開戶資││││筆付款設│107年9│27,000元││││││料及交易明細（警卷││││定等語，│月8日17│││││││第15頁至第16頁）││││致其陷於│時28分許│││││││④人頭帳戶提領時間地││││錯誤，而││││││││點一覽表（同上警卷││││依指示匯││││││││第2頁）││││款││││││││⑤ATM提領影像翻拍畫││││││││││││面（同上警卷第8頁││││││││││││背面）││├────┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼──────────┼───┤│49（108│蔡松諭於│107年9│30,000元│土地銀行│陳志威│107年9│20,000元│彰化縣○│①證人即告訴人蔡松諭│陳志威││年度偵字│107年9│月9日15││000-0000││月9日15││○市○○│於警詢之證述（108│王韋傑││第3951號│月8日晚│時17分（││00000000││時19分││路000號│年度偵字第3951號偵│││移送併辦│間，接獲│現金存款││號帳戶│├────┼────┤華南銀行│卷第151頁至第157│││）│詐騙集團│）││（戶名：││107年9│20,000元│附設ATM│頁）││││之電話，│││ 黃仁賢 ）││月9日15│││②證人黃仁賢於警詢之││││佯稱網路│││││時20分許│││證述（108年度偵字││││購物作業││││├────┼────┤│第1437號偵卷二第83││││疏失，須│││││107年9│20,000元││頁至第85頁）││││依照指示│││││月9日15│*併辦意││③臺北市政府警察局大││││解除誤刷│││││時20分許│旨寫提3││安分局瑞安街派出所││││金額等語││││││筆，但第││受理詐騙帳戶通報警││││，致其陷││││││3筆已超││示簡便格式之（108││││於錯誤，││││││過被害人││年度偵字第3951號偵││││而依指示││││││存入之金││卷第161頁）││││匯款││││││額││④ATM轉帳明細（同上││││├────┼────┤├───┼────┼────┼────┤偵卷第165頁）│││││107年9│29,985元││陳志威│107年9│20,000元│彰化縣○│⑤監視器錄影擷取畫面│││││月9日15││││月9日15││○○鎮○│4張（同上偵卷第│││││時28分││││時40分││○路000│191頁至第193頁）│││││││││││號全聯-│⑥臺灣土地銀行005-07│││││││││││和美愛民│0000000000號之帳戶│││││││││││店附設國│個資及交易明細（同│││││││││││泰世華│上偵卷第147頁、第│││││││││││ATM│││││││││├────┼────┼────┤327頁）│││││││││107年9│10,000元│彰化縣○│⑦ATM提領影像翻拍畫│││││││││月9日16││○鎮○○│面（同上偵卷第191│││││││││時29分││路00號彰│頁至第193頁）│││││││││││化六信││││││││││││ATM│**沒有和美的提款畫面││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└────┴────┴────┴────┴────┴───┴────┴────┴────┴──────────┴───┘附表二：被告所得報酬┌──┬──────┬────────┬────┬────────────────┐│編號│犯罪事實│領得金額│被告姓名│所得報酬金額││││（新臺幣）││（新臺幣）│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│1│附表一編號1│49,000元│王韋傑│735元││││├────┼────────────────┤││││張育嘉│980元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│2│附表一編號2│12,000元│王韋傑│180元││││├────┼────────────────┤││││張育嘉│240元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│3│附表一編號3│28,000元│王韋傑│420元││││├────┼────────────────┤││││張育嘉│560元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│4│附表一編號4│63,000元│王韋傑│945元││││├────┼────────────────┤││││張育嘉│1,260元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│5│附表一編號5│149,200元│王韋傑│2,238元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│6│附表一編號6│99,900元│王韋傑│1,499元（99900×1.5％＝1498.5││││││，小數點後四捨五入）│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│7│附表一編號7│40,000元│王韋傑│600元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│8│附表一編號8│69,200元│王韋傑│1,038元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│9│附表一編號9│20,000元│王韋傑│300元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│10│附表一編號10│199,000元│王韋傑│2,985元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│11│附表一編號11│39,000元│王韋傑│585元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│12│附表一編號12│118,000元│王韋傑│1,770元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│13│附表一編號13│20,000元│王韋傑│300元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│14│附表一編號14│30,000元│王韋傑│450元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│15│附表一編號15│18,000元│王韋傑│270元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│16│附表一編號16│29,000元│王韋傑│435元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│17│附表一編號17│50,000元│王韋傑│750元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│18│附表一編號18│70,000元│王韋傑│1,050元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│19│附表一編號19│114,000元│王韋傑│1,710元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│20│附表一編號20│30,000元│王韋傑│450元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│21│附表一編號21│30,000元│王韋傑│450元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│22│附表一編號22│49,000元│王韋傑│735元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│23│附表一編號23│119,000元│陳弘杰│1,785元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│24│附表一編號24│127,000元│陳弘杰│1,905元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│25│附表一編號25│67,000元│陳弘杰│1,005元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│26│附表一編號26│28,000元│陳弘杰│420元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│27│附表一編號27│69,900元│陳弘杰│1,049元（69900×1.5％＝1048.5││││││，小數點後四捨五入）│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│28│附表一編號28│40,000元│陳弘杰│600元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│29│附表一編號29│36,000元│陳弘杰│540元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│30│附表一編號30│43,000元│陳弘杰│645元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│31│附表一編號31│50,000元│陳弘杰│750元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│32│附表一編號32│40,000元│陳弘杰│600元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│33│附表一編號33│30,000元│陳弘杰│450元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│34│附表一編號34│21,000元│陳弘杰│315元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│35│附表一編號35│90,000元│王韋傑│1,350元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│36│附表一編號36│41,000元│陳弘杰│615元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│37│附表一編號37│239,100元│陳弘杰│3,587元（000000×1.5％＝3586.5││││││，小數點後四捨五入）│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│38│附表一編號38│13,000元│陳弘杰│195元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│39│附表一編號39│20,000元│陳弘杰│300元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│40│附表一編號40│40,000元│陳弘杰│600元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│41│附表一編號41│80,000元│陳弘杰│1,200元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│42│附表一編號42│44,000元│陳弘杰│660元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│43│附表一編號43│20,000元│陳弘杰│300元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│44│附表一編號44│60,000元│王韋傑│900元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│45│附表一編號45│74,100元│王韋傑│1,112元（74100×1.5％＝1111.5││││││，小數點後四捨五入）│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│46│附表一編號46│29,900元│王韋傑│449元（29900×1.5％＝448.5，││││││小數點後四捨五入）│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│47│附表一編號47│100,000元│王韋傑│1,500元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│48│附表一編號48│58,000元│王韋傑│870元│├──┼──────┼────────┼────┼────────────────┤│49│附表一編號49│80,000元│王韋傑│1,200元│└──┴──────┴────────┴────┴────────────────┘附表三：
┌──┬──────┬───────────┬─────┬───┬───┐│編號│本院案號│檢察官偵查案號│移送或報告│被告│被害人│││││單位│││├──┼──────┼───────────┼─────┼───┼───┤│1│108訴字658號│彰檢│苗栗縣政府│陳志威│黃尹薇││││108偵字34號│警察局通宵│王韋傑│││││（起訴書附表一）│分局││││││││││││├───────────┼─────┼───┼───┤│││彰檢│台南市政府│陳志威│曾沛恩││││108偵字66號│警察局永康│王韋傑│萬彤恩││││108偵字2170號簽分│分局││黃蘭惠│││││││劉之聖││││南檢107偵19222移轉彰檢│││張書蓉││││（起訴書附表二）│││││││││││││├───────────┼─────┼───┼───┤│││彰檢108偵字84號│新北市政府│陳志威│謝宗岳││││彰檢108偵字2702號簽分│警察局 金山 │王韋傑│李海燕│││││分局││││││嘉檢107偵8513移轉彰檢││││││││││││││（起訴書附表三）││││││├───────────┼─────┼───┼───┤│││108偵字1437號│新北市政府│陳志威│ 謝侑如 ││││108偵字第2757號│警察局中和││ 吳昱潔 │││││分局、││ 黃詩渝 ││││（起訴書附表四）│││ 黃春月 │││││││ 林怡君 │││││││ 兵逸儂 │││││││ 謝宜雯 │││││││ 趙育華 │││├───────────┼─────┼───┼───┤│││108偵字1520號│鐵路警察局│陳志威│ 陳亦禎 ││││108偵字2758簽分│臺北分局、│││││││彰檢108偵││││││新竹地檢108偵564號移│字2758號││││││轉彰檢│簽分│││││││││││││（起訴書附表五）││││││├───────────┼─────┼───┼───┤│││108偵字2764號│嘉義市警局│陳志威│陳芃諭││││108偵字5464號│第一分局嘉││吳庭煒│││││市警一偵字││林怡岑││││嘉檢108偵字883移轉彰檢│0000000000││張雪瓊││││嘉檢108偵字3539移轉彰│號、││李瑋婷││││檢（起訴書附表六）│嘉義市政府││鍾秀珠│││││警察局嘉市│││││││警刑大科偵│││││││字第│││││││0000000000│││││││號│││││││││││││││││││├───────────┼─────┼───┼───┤│││108偵12929卷│彰化縣政府│張育嘉│吳鈞翊││││108偵字4270號│警察局彰化│陳志威│蘇筠瑄│││││分局│王韋傑│陳安││││（起訴書附表七）│││林政昌│││├───────────┼─────┼───┼───┤│││108偵字4388號│彰化縣警察│陳慶蒼│林芳慈│││││局田中分局│陳弘杰│李瑞梅│││││田警分偵字││詹婷如││││（警方移送後經分108偵│0000000000││陳慧如││││12625號起訴王韋傑、陳│號移送││呂承恩││││志威）│││詹亞臻││││（起訴書附表八）│││林依蒂│││││││邱美慈│││││││王保君│││││││溫郁菁│││││││盧菲比│││││││陳若怡│││││││高翊維│││││││蔡明剛│││││││王宥勝│││││││梁庭譽│││││││謝惠喬│││││││蔡閎聿│││││││陳秀儒│││││││江涵茹││││││││├──┴──────┴───────────┴─────┴───┴───┤│追加起訴部分│├──┬──────┬───────────┬─────┬───┬───┤│1│108訴字734號│彰化地檢108偵字5143號│嘉義市政府│陳志威│郁鳴││││（嘉義地檢108偵字3209│警察局││陳虹妏││││號呈高檢署移轉彰化地檢│││陳怡樺││││）│││許沁渝│││││││蕭文琪│├──┼──────┼───────────┼─────┼───┼───┤│2│108訴字735號│彰化地檢108偵字3367號│新竹縣政府│陳志威│ 林書吟 ││││（新竹地檢108偵字1542│警察局新湖││ 劉亞瑄 ││││號呈高檢署移轉彰化地檢│分局││ 賴震鑄 ││││）│││ 黃富綺 ││││││││├──┼──────┼───────────┼─────┼───┼───┤│3│108訴字736號│彰化地檢108偵字3951號│彰化縣政府│陳志威│林意珊│││││警察局彰化│王韋傑│施宗佑│││││分局││王品惠│││││││張晏慈│││││││廖則幀│├──┼──────┼───────────┼─────┼───┼───┤│4│108訴字737號│彰化地檢108偵字6267號│檢察官自動│王韋傑│陳芃諭│││││檢舉簽分││吳庭煒│││││││林怡岑│││││││張雪瓊│││││││李瑋婷│││││││鍾秀珠│├──┼──────┼───────────┼─────┼───┼───┤│5│108訴字791號│彰化地檢108偵字6875號│檢察官自動│王韋傑│郁鳴│││││簽分││陳虹妏│││││││陳怡樺│││││││許沁渝│││││││蕭文琪││││││││├──┴──────┴───────────┴─────┼───┴───┤│移送併辦部分││├──┬──────┬───────────┬─────┼───┬───┤│1│（見本院卷│嘉義地檢108偵字4654號│嘉義市政府│王韋傑│郁鳴│││第173頁）││警察局││陳虹妏│││││││李海燕│││││││謝宗岳│││││││許沁渝│││││││陳怡樺│││││││蕭文琪││││││││└──┴──────┴───────────┴─────┴───┴───┘扣案如附表六編號三所示之物沒收附表四┌──┬──────┬──────────────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文(含沒收)│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│1│附表一編號1│張育嘉三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣 玖佰 捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│2│附表一編號2│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││張育嘉三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣貳佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│3│附表一編號3│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰貳拾元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││張育嘉三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣伍佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│4│附表一編號4│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰肆拾伍元沒││││收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││張育嘉三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣壹仟貳佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│5│附表一編號5│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰參拾捌││││元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│6│附表一編號6│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖││││元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│7│附表一編號7│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於││││全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│8│附表一編號8│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零參拾捌元││││沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│9│附表一編號9│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於││││全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│10│附表一編號10│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰捌拾伍││││元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│11│附表一編號11│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰捌拾伍元沒││││收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│12│附表一編號12│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰柒拾元││││沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│13│附表一編號13│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於││││全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│14│附表一編號14│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│15│附表一編號15│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰柒拾元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│16│附表一編號16│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰參拾伍元沒││││收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│17│附表一編號17│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│18│附表一編號18│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零伍拾元沒││││收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│19│附表一編號19│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰壹拾元││││沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│20│附表一編號20│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│21│附表一編號21│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│22│附表一編號22│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰參拾伍元沒││││收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│23│附表一編號23│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣壹仟柒佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│24│附表一編號24│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣壹仟玖佰零伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│25│附表一編號25│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣壹仟零伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│26│附表一編號26│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣肆佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│27│附表一編號27│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣壹仟零肆拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│28│附表一編號28│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收││││時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│29│附表一編號29│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣伍佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│30│附表一編號30│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣陸佰肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│31│附表一編號31│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│32│附表一編號32│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收││││時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│33│附表一編號33│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│34│附表一編號34│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣參佰壹拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│35│附表一編號35│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰伍拾元││││沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│36│附表一編號36│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣陸佰壹拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│37│附表一編號37│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣參仟伍佰捌拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│38│附表一編號38│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣壹佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│39│附表一編號39│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收││││時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│40│附表一編號40│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收││││時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│41│附表一編號41│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│42│附表一編號42│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣陸佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行││││沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│43│附表一編號43│陳弘杰三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之││││犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收││││時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│44│附表一編號44│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於││││全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│45│附表一編號45│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰壹拾貳││││元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│46│附表一編號46│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾玖元沒││││收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│47│附表一編號47│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼──────┼──────────────────────────────┤│48│附表一編號48│王韋傑三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附││││表六編號三所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰柒拾元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│└──┴──────┴──────────────────────────────┘附表五：
┌──┬───────────┬───────────────┐│編號│公訴事實│主文│├──┼───────────┼───────────────┤│1│附表一編號1之事實│王韋傑被訴部分公訴不受理。││││張育嘉被訴參與犯罪組織罪部分免││││訴。│││││├──┼───────────┼───────────────┤│2│附表一編號23之事實│陳弘杰被訴參與犯罪組織罪部分公││││訴不受理。│├──┼───────────┼───────────────┤│3│附表一編號49之事實│王韋傑被訴部分公訴不受理。│││││└──┴───────────┴───────────────┘附表六【扣案物】：
┌──┬──────────┬───┬───────────────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼──────────┼───┼───────────────────┤│1│現金新臺幣1000元│319張│非本案犯罪所得│├──┼──────────┼───┼───────────────────┤│2│IPHONE廠牌手機(含門│1支│非供本案犯行所用之物│││號:0000000000SIM卡1│││││張，│││││IMEI:000000000000)│││├──┼──────────┼───┼───────────────────┤│3│華碩廠牌手機(含門號│1支│供被告王韋傑本案犯行所用之物│││0000000000SIM卡1張，│││││EI:000000000000000、│││││000000000000000)│││├──┼──────────┼───┼───────────────────┤│4│甲基安非他命毛重0.3│1包│與本案犯行無關│││公克│││├──┼──────────┼───┼───────────────────┤│5│吸食器│2個│與本案犯行無關│├──┼──────────┼───┼───────────────────┤│6│臺灣企銀提款卡(帳號│1張│供本案犯行所用之物，惟非被告所有│││:000-00000000000)│││├──┼──────────┼───┤││7│中華郵政提款卡(帳號:│1張││││000-00000000000000)│││├──┼──────────┼───┤││8│玉山銀行提款卡(帳號│1張││││:000-00000000000)│││├──┼──────────┼───┤││9│合作金庫提款卡(帳號│1張││││:000-0000000000000)│││├──┼──────────┼───┤││10│中華郵政提款卡(帳號:│1張││││000-00000000000000)│││├──┼──────────┼───┤││11│彰化銀行提款卡(帳號│1張││││000-00000000000000)│││├──┼──────────┼───┤││12│土地銀行提款卡(帳號│1張││││000-000000000000)│││├──┼──────────┼───┼───────────────────┤│13│鍾興建國民身分證│1張│非被告所有│├──┼──────────┼───┼───────────────────┤│14│三星廠牌手機│1支│供共犯陳志威為本案犯行所用之物│││(IMEI:0000000000000)│││├──┼──────────┼───┼───────────────────┤│15│OPPO廠牌手機(含門號│1支│供共犯陳志威為本案犯行所用之物│││0000000000，│││││IMEI:0000000000000、│││││000000000000000)│││└──┴──────────┴───┴───────────────────┘