臺灣桃園地方法院110年度訴字第2271號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年訴字第2271號民事判決

裁判日期：民國111年01月27日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決110年度訴字第2271號原告 詹奇峰 被告 詹俊洪 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月20日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰參拾貳萬零壹佰元，及自民國一一○年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年7月4日向原告借款新臺幣（下同）232萬100元，約定同年8月4日為清償日，利息為年息6％，被告並於同日簽發票面金額232萬100元之本票予原告作擔保。詎其後借款清償日屆至，被告未按時返還借款，經原告屢次催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告232萬10
0元，及自110年8月5日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
二、被告則以：我沒有意見，這個錢我該付，但現在拿不出錢，我對於原告之請求認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，原告主張被告於110年7月4日向原告借款232萬100元，然約定清償日已屆至，被告仍未返還借款，原告得依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告232萬
100元，及自110年8月5日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息等節，為被告於本院111年1月20日言詞辯論期日為認諾之表示(見本院訴字卷第27頁)，依上開規定，本院自應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告232萬100元及自
110年8月5日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付232萬100元，及自110年8月5日起至清償日止，按週年利率
6％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年1月27日
民事第一庭法官蕭淳尹以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月27日
書記官鄧文琦