臺灣桃園地方法院110年度審附民字第875號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年審附民字第875號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月27日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度審附民字第875號原告 莊家雯 被告 許唯澄 上列被告因違反洗錢防制法等案件（110年度審金訴字第505號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告之聲明及陳述均如附件所載。
二、被告方面：被告未以書狀或言詞為何聲明及陳述。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。再按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第487條第1項所明定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，最高法院29年度附字第64號判例可資參照。
二、本件被告許唯澄所涉違反洗錢防制法等案件，有關原告之訴據以併辦之部分，業經本院以110年度審金訴字第505號刑事判決諭知不受理；再原告據以請求被告損害賠償之起訴犯罪事實，雖經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度偵字第18169號移送併辦，惟該部分業經本院退由檢察官另行處理，則原告之附帶民事訴訟因而無刑事訴訟之繫屬，揆諸前開說明，原告之起訴於法未合，應予駁回，其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回之。
三、爰依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國111年1月27日
刑事審查庭審判長法官劉美香
法官呂曾達法官李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡萱穎中華民國111年1月27日