臺灣南投地方法院104年度聲字第448號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院104年聲字第448號刑事裁定

裁判日期：民國104年06月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定104年度聲字第448號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人魏駿上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第301號），本院裁定如下：
主文魏駿所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑叁年叁月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人魏駿因犯誣告等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項（聲請書漏載，應予補充），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件受刑人魏駿於裁判確定前所犯如附件編號2所示之罪係於民國102年1月25日之前犯之，而刑法第50條業已修正，並於102年1月23日公布、同年月25日起施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，是新法增訂第1項但書及第2項規定，且考其修正意旨，係基於保障人民自由權之考量，使宣告得易科罰金之刑、得易服社會勞動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰而失其得易科罰金或易服社會勞動之利益，是經比較之結果，應以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項但書之規定，自應依修正後刑法第50條之規定而為適用。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條均有明文。
三、經查，本件受刑人魏駿因犯如附件所示之2罪，經本院判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯如附件編號2所示為得易服社會勞動之罪，與如附件編號1所示為不得易刑處分之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人提出之刑事聲請狀1份附卷可稽。茲檢察官聲請本院就如附件所示各罪所處之刑定應執行刑，揆諸前開說明，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑為如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國104年6月30日
刑事第五庭法官許凱傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林儀芳中華民國104年7月1日