臺灣臺中地方法院111年度撤緩字第293號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年撤緩字第293號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月08日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度撤緩字第293號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人PHUNGHAIHUY（中文名：馮海輝）上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院109年度沙交簡字第1085號），聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第2876號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人PHUNGHAIHUY（中文名：馮海輝）因公共危險案件，經本院109年度沙交簡字第1085號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，緩刑2年，於民國109年12月2日確定在案。惟受刑人自111年2月起，均未至臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）報到，且自111年1月19日起失去聯繫非法在臺，顯已違反保安處分執行法第74條之2第1、2、4款規定且情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3規定聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條前段亦定有明文。故撤銷緩刑，除有刑法第76條但書（依第75條第2項、第75條之1第2項〈即第75條之1第1項第1款至第3款〉）所示情形以外，必須於緩刑期內為之。申言之，緩刑期間一旦屆滿，原宣告刑已失其效力，自無更行撤銷緩刑之餘地，此因原宣告刑既已失其效力，縱予撤銷緩刑，亦無宣告刑可以執行，乃為法理上當然解釋，不待法律明文規定（最高法院110年度台非字第66號判決參照）。
三、經查，受刑人前因公共危險案件，經本院109年度沙交簡字第1085號判處有期徒刑2月，併科罰金2萬元，緩刑2年，於民國109年12月2日確定，其緩刑期滿日期為111年12月1日等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。檢察官雖於緩刑期滿前之111年11月28日，以受刑人違反保安處分執行法第74條之2第1、2、4款規定且情節重大為由，向本院聲請撤銷緩刑宣告（見本件聲請卷第1頁之本院收文章），惟被告有無撤銷緩刑宣告之事由，尚須調閱相關執行案卷始能確認，而本院向臺中地檢署調得109年度執緩字第1181號等相關執行案卷之時間，係111年12月8日，已在緩刑期滿、宣告刑失其效力之後，依上述說明，已不得再為撤銷該緩刑宣告之裁定。是本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年12月8日
刑事第十六庭法官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官許家齡中華民國111年12月8日