臺灣屏東地方法院98年度易字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年易字第24號刑事判決

裁判日期：民國98年01月13日

裁判案由：違反著作權法

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度易字第24號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反著作權法案件，經檢察官追加起訴（97年度偵字第7614號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件追加起訴意旨略以：被告甲○○明知「酒歌」、「無情兄」、「感情線」、「隨風飛」、「風聲的幸福」、「春花秋月」、「愛情甘講已經過」、「無譜的歌」、「麥做癡情人」、「講乎自己聽」、「祈禱」、「四季風」、「飛入你夢裡」、「黃昏」、「錯亂」、「醉過」、「心碎再碎」、「無心之罪」、「出賣」、「問世間」、「今生今世」、「只愛你一個」、「情夢啊情網」、「袂凍無你」、「攏是為你啦」、「前途」、「迷魂香」、「阮的心聲」、「感冒」、「黑白舞」、「力量」、「只有來認命」等32首歌曲，均未取得著作財產權人即瑞影企業股份有限公司（下稱瑞影公司）之合法授權，不得擅自為出租之行為，竟將其於民國96年9月15日前某日所取得點唱家電腦伴唱機組2臺、金嗓電腦伴唱機組1臺，以每月每臺新臺幣5,000元之代價出租予在屏東市○○路○段○○○號開設「愛樂友卡拉OK」之 林雲娥 、置於「愛樂友卡拉OK」店內，供不特定客人投幣演唱，以此出租之方式侵害瑞影公司之著作財產權，因認被告涉犯著作權法第92條之以出租方法侵害他人著作財產權罪嫌；而被告因另涉犯違反著作權法等案件，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第5215號、97年度偵字第424、918、3732號提起公訴，現由本院以97年度易字第604號案件審理中，本件與前開業經起訴案件，屬刑事訴訟法第7條第1款之相牽連之案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起訴等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。是凡合於刑事訴訟法第7條所列各款情形，檢察官固得於第一審辯論終結前追加起訴，然僅限於第一審辯論終結前始得為之，俾便及時與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效，違反此項規定而追加起訴者，起訴之程序於法顯有未合（最高法院26年渝上字第1057號判例、95年度臺上字第5401號裁判意旨參照）。
三、經查：本院97年度易字第604號被告甲○○所涉違反著作權法等案件，業經本院於97年12月30日辯論終結，並於98年1月13日宣示判決，此有該案全部卷宗可供佐參；而公訴人所為本件追加起訴係於98年1月10日始繫屬本院，亦有其上蓋有本院收文章載明收文日期之臺灣屏東地方法院檢察署98年
1月10日屏檢泰日97偵7614字第0131號函附追加起訴書1份可資參照，是公訴人之追加起訴顯於第一審辯論終結後而為，揆諸首開說明，其起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國98年1月13日
刑事第三庭審判長法官吳永宋
法官趙家光法官李珮妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年1月13日
書記官劉淑蓉