宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第2424號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 林經洋
被 告 鄭坤來
上列當事人間101年度北簡字第2424號請求清償借款事件，於中
華民國101年3月16日言詞辯論終結，同年3月23日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟叁佰壹拾捌元，及其中新臺幣
伍萬壹仟伍佰壹拾伍元自民國一０一年一月十八日起至清償日止
，按年息百分之十七點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬伍仟叁佰壹拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國91年11月23日向原告申請「台新銀
行通信貸款」，核發額度為新臺幣（下同）500,000元，約
定自撥款日起按年息17.5％計算利息，並應於每月2日繳款
，如任何一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其
借款應視為全部到期，應按上開利率計付利息。詎被告至10
1年1月17日止，尚欠105,318元（內含本金51,515元、利
息53,803元）迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約關係，請
求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月23日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元