裁判字號：臺灣雲林地方法院90年親字第19號民事判決
裁判日期：民國90年12月25日
裁判案由：否認子女
臺灣雲林地方法院民事判決九十年度親字第一九號
原告丙○○被告乙○○法定代理人甲○○右當事人間請求否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○非原告之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告甲○○本係夫妻，嗣於民國八十七年十月二十八日協議離婚，婚姻關係存續中，被告甲○○於000年0月00日生下一子即被告乙○○，惟原告與被告甲○○於七十八年間即行分居，迄今未曾再同居，是被告乙○○非被告甲○○自原告受胎所生，且原告於九十年八月始悉被告乙○○出生之情事，為此依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證，並聲請對被告為血緣鑑定。
乙、被告方面，未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其前聲明及陳述：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告乙○○確非被告甲○○受胎自原告所生之子。
丙、本院依職權向雲林縣斗六市安生醫院調閱被告甲○○住院紀錄。理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告甲○○本係夫妻，嗣後協議離婚，惟婚姻關係存續中，甲○○生有一子即被告乙○○之事實，業據其提出戶籍謄本為憑，自堪信為真實。又原告主張其與被告甲○○於七十八年間即行分居，迄今未曾再同居，被告乙○○應非自原告受胎所生乙節，經本院囑託財團法人彰化基督教醫院鑑定兩造間血緣關係，經由被告自行協同訴外人 涂秋麟 前往受鑑結果，覆稱：不能排除涂秋麟與乙○○之親子關係，親子關係概率（ＰＰ）為百分之九九‧0000000000，有該醫院函覆之親子鑑定報告書可稽，被告乙○○既係被告甲○○自訴外人涂秋麟受胎所生，則被告乙○○自不可能為原告與被告甲○○所生，是原告此部份之主張，亦屬真實。
三、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查被告甲○○受胎生下被告乙○○，既係在其與原告婚姻關係存續中，則依法自應推定被告乙○○為原告與被告甲○○之婚生子，然被告甲○○受胎懷有被告乙○○時，並未與原告同居即非自原告受胎，且被告甲○○臨盆時，係由案外人 許秋霞 陪同至安生醫院入院，有前開醫院函覆本院之手術及麻醉同意書可考，是原告陳稱其於今年八月經由被告甲○○告知始知悉被告乙○○出生之事實，應可採信，準此，原告於知悉被告乙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十二月二十五日
民事庭~B法官蔣得忠右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十年十二月日~B法院書記官林秀娟