臺灣士林地方法院109年度審簡上字第10號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年審簡上字第10號刑事判決

裁判日期：民國109年05月27日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事判決109年度審簡上字第10號上訴人即被告 林昆毅 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院內湖簡易庭於民國108年11月29日所為之108年度湖簡字第367號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108年度偵緝字第789號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審刑事簡易判決之認事用法及量刑，均無違誤或不當，應予維持，並除證據部分補充「被告林昆毅於本院審理中之自白」外，均引用如附件之原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（含其所引用之聲請簡易判決處刑書）。
二、上訴人提起上訴意旨略以：其坦承本案犯行，惟其並未將竊得之物品轉賣，嗣亦已發還予被害人，故原審量刑過重，請求從輕量刑云云。
三、經查：按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法，此有最高法院75年度台上字第7033號、72年度台上字第6696號判例可資參照。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。本案經原審審理結果，認上訴人之犯罪事證明確，且敘明被告構成累犯，並考量其前案類型、刑度、執行完畢距本案犯罪之時間等情狀後，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責，依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，加重其刑，復於量刑時，業已載明「爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次竊盜前科，猶不思悔悟，未能尊重他人之財產法益，因貪圖不法利益，復行再犯，實非可取；兼衡其犯罪動機、目的、手段、竊取財物之價值、年齡、智識程度、經濟狀況、素行及犯罪後態度等一切情狀」等語，而對上訴人量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，堪認原審之量刑已說明其具體情形，實際亦已兼衡刑法第57條所列事項，是核原審所量處之刑與上訴人之犯罪情節非屬不相當，且並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，量刑尚屬妥適，無裁量濫用之情事，於法並無違誤，故上訴人提起上訴請求從輕量刑，其上訴自無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條，判決如主文。本案經檢察官吳昭瑩聲請簡易判決處刑，檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國109年5月27日
刑事第九庭審判長法官李育仁
法官黃雅君法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林孟君中華民國109年5月27日