裁判字號：最高行政法院108年裁字第237號裁定
裁判日期：民國108年02月14日
裁判案由：退除給與
最高行政法院裁定
108年度裁字第237號上訴人 張本立 被上訴人國防部海軍司令部代表人 黃曙光 上列當事人間退除給與事件，上訴人對於中華民國107年6月28日臺北高等行政法院107年度訴字第227號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」「上訴不合法者，最高行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」行政訴訟法第241條之1第1項前段、第249條第1項分別定有明文。次按「（第3項）第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。（第4項）上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」「（第1項）上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。（第2項）上訴人依前項規定聲請者，第二審法院應將訴訟卷宗送交第三審法院。」亦為行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之1第3項、第4項、第466條之2所明定。
二、本件上訴人不服臺北高等行政法院（下稱原法院）107年度訴字第227號判決而提起上訴，未依規定提出委任律師或依法得為訴訟代理人者之委任狀並釋明之，經原法院於民國107年8月2日裁定命其於裁定送達後7日內補正，該裁定業於107年8月9日送達；上訴人雖以無資力為由聲請本院選任訴訟代理人，然該聲請業經本院以107年度裁聲字第1281號裁定駁回並於107年12月11日送達，有各該送達證書在卷可稽。
上訴人迄未提出委任律師或依法得為訴訟代理人者之委任狀，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年2月14日
最高行政法院第三庭
審判長法官吳明鴻
法官鄭忠仁法官黃淑玲法官林欣蓉法官姜素娥以上正本證明與原本無異中華民國108年2月14日
書記官莊俊亨