臺灣臺北地方法院114年度審簡字第659號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第659號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告徐幼驊

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第5239號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序（114年審易字第317號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

徐幼驊犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得美製斜口鉗貳支、德製老虎鉗壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並

　　補充如下：

（一）犯罪事實：

　　　第2頁第4至5行：徐幼驊意圖為自己不法所有，基於侵入住宅竊盜之犯意。　

（二）證據名稱：　　　　

　　　被告於本院準備程序期日之自白。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項竊盜罪（起訴書犯罪事實一之〈一〉）、刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪（起訴書犯罪事實一之〈二〉）。

（二）數罪：　　　

　　　被告本件所犯上開二竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，被害人不同，應予分論併罰。

（三）不依累犯規定加重：

　　　查被告前因犯有多次竊盜犯行，經本院於110年9月13日以110年聲字第1522號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，於111年10月3日縮短刑期出監，有卷附法院前案紀錄表可按，是被告前受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1項規定為累犯，本件公訴意旨雖主張被告有前開執行完畢紀錄而構成累犯，應依累犯規定加重等語，審酌被告前開構成累犯之犯行雖與本件同為竊盜犯行，即罪質相同，但被告犯罪動機或為供己騎乘使用，或供個人觀賞而為本件竊盜犯行，所竊財物價值不高，前開犯行執行完畢距離本件犯行行為時間已約2年，且蒞庭檢察官到庭亦陳不主張依累犯規定加重等語（本院卷第60頁），是尚難因被告本件犯行與前案所犯竊盜罪之罪質相同，及曾入監執行完畢等，即驟認被告具有特殊惡性，及對刑罰反應力薄弱之情，故不依刑法第47條第1項累犯規定加重，但為本件量刑審酌事由。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖小利，見告訴人機車鑰匙未取下而徒手竊得該機車，供己騎乘使用，並侵入告訴人住處內竊得告訴人財物，所為侵害告訴人財產法益，及居住安寧，所為非是，犯後坦承犯行，但未與告訴人2人和解、賠償損害等犯後態度，及被告有前述經判處徒刑之科刑紀錄，顯欠缺尊重他人財產權及法律秩序之觀念，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段，所竊得財物價值，及被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

（一）犯罪所得：

　　　本件被告於告訴人 簡東興 住處內並竊得美製斜口鉗2支、德製老虎鉗1支等物，業據被告陳述在卷，核與告訴人簡東興指述相符，足認為被告本件犯行之犯罪所得，均依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。

（二）不另為沒收部分：　　　　　　

　　　查被告本件犯行分別竊得告訴人 賴雯櫻 、簡東興2人之財物，但均經警方查獲後，分別發還告訴人2人具領取回，有新北市政府警察局新店分局贓物認領保管單2紙在卷可按（偵查卷第29、31頁），可認被告本件犯罪所得已實際合法發還予告訴人2人，依刑法第38條之1第5項規定，均不宣告沒收及追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。　　　

本案經檢察官蕭方舟提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　程克琳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官蕭子庭

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

本判決論罪法條

刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　

刑法第321條：

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。　　

附件

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調院偵字第5239號

　　被　　　告　徐幼驊　男　45歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路00號（新北

　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○）

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路000號

　　　　　　　　　　　(另案羈押於法務部○○○○○○○○　　　　　　　　　　　　)

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　　犯罪事實

一、徐幼驊前因㈠竊盜案件經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以109年度簡字第6467號判決判處有期徒刑3月確定；㈡竊盜案件經新北地院以109年度簡字第7058號判決判處有期徒刑3月確定；㈢竊盜案件經新北地院以110年度簡字第1051號判決判處有期徒刑5月確定；㈣竊盜案件經新北地院以110年度簡字第1134號判決判處有期徒刑3月確定；㈤竊盜案件經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以110年度審簡字第415號判決判處有期徒刑3月確定；㈥竊盜案件經臺北地院以110年度審簡字第837號判決判處有期徒刑3月確定；㈦竊盜案件經臺北地院以110年度簡字第747號判決判處有期徒刑3月確定，前開㈠至㈦案件經臺北地院以110年度聲字第1522號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定；㈧竊盜案件經新北地院以110年度簡字第2672號判決判處有期徒刑3月確定，與前開案件接續執行，並於民國111年10月3日因縮短刑期執行完畢。猶不知悔改，而為下列行為：

（一）於113年6月6日凌晨2時14分許，在新北市新店區環河路19巷口，因見賴雯櫻所有、交 莊沛戎 使用之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車）鑰匙疏未拔取，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，逕自發動後騎乘離去。

（二）於113年6月6日凌晨2時30分許起至4時30分止許間，基於侵入住宅竊盜之犯意，騎乘本案機車前往新北市○○區○○路0段000巷0號附近，停車後，以不詳方式進入簡東興位於新北市○○區○○路0段000巷0號農地內居所，徒手接續竊取簡東興所有之黑色相機包1個（價值不詳）、石卜盆栽2盆（價值新台幣【下同】4,000元）、印章4枚（壽山石、2枚未刻印、價值400元）、美製斜口鉗2支（價值5,000元）、德製老虎鉗1支（價值2,000元），得手後將竊得物品置於本案機車內，隨即騎乘機車逃逸。嗣經簡東興、賴雯櫻於113年6月6日均發現遭竊，報警處理。復經警於113年6月9日15時40分許，在新北市○○區○○○路00巷00號前，尋獲遭拔除車牌、棄置於路邊之本案機車，且簡東興遭竊之黑色相機包1個、石卜盆栽2盆、印章4枚等物，亦放置於本案機車內，始查悉上情。

二、案經簡東興、賴雯櫻訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。

　　　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實