裁判字號：臺灣臺東地方法院92年小上字第14號民事裁定
裁判日期：民國93年01月19日
裁判案由：給付電信費
臺灣臺東地方法院民事裁定九十二年度小上字第一四號
上訴人甲○○被上訴人遠傳電信股份有限公司法定代理人 楊麟昇 右當事人間請求給付電信費事件，上訴人對於中華民國九十二年八月二十九日本院臺東簡易庭九十二年度東小字第一四一號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明：⑴原判決所違背之法令及其具體內容。⑵依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項、第四百三十六條之二十五，分別定有明文。另依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項準用同法第四百六十八條、第四百六十九條第一款至第五款之規定，判決不適用法規或適用不當，為違背法令；判決有同法第四百六十九條第一款至第五款情形之一者，為當然違背法令。而當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，如以判決有民事訴訟法第四百六十八條規定不適用法規或適用法規不當為理由者，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條第一款至第五款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院七十一年台上字第三一四號判例要旨參照）。
二、上訴意旨略以：上訴人逾期未繳電話費，被上訴人有權作斷話處理，以免使用者積欠太多，本件被上訴人為何不早作斷話處理；又上訴人遺失手機雖有過失，但被上訴未加管制亦有過失云云。經核，上訴人前開上訴意旨並未具體表明原審判決有何不適用法規、適用法規不當或有民事訴訟法第四百六十九條第一款至第五款之情形，僅再就被上訴人之經營有過失為抗辯，自難認上訴人對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸首揭法條及判例說明，上訴人之上訴於法不合，應予駁回。
三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之三十二第一項定有明文。查本件上訴裁判費為一千五百元，揆諸前開規定，應由上訴人負擔，附此敘明。
四、依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第一項、第二項、第四百四十四條第一項、第四百三十六條之十九第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十三年一月十九日
臺灣臺東地方院法院民事庭~B審判長法官李昆瞱~B法官陳兆翔~B法官廖建彥右正本證明與原本無異本裁定不得抗告中華民國九十三年一月二十日~B法院書記官蔡辛源