臺灣新北地方法院106年度婚字第905號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年婚字第905號民事判決

裁判日期：民國107年01月11日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決106年度婚字第905號原告 陳泳仁 訴訟代理人 龔君彥 律師
周嘉鈴 律師被告 沈佩蓉 特別代理人 賴麗玉 上列當事人間請求離婚事件，本院民國106年12月28日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行使代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；特別代理人於法定代理人或本人承當訴訟前，代理當事人為一切訴訟行為，但不得為捨棄、認諾、撤回或和解，民事訴訟法第51條第1項、第
4項定有明文，上開條文依家事事件法第51條規定於家事訴訟事件準用之。查本件被告前因不能為意思表示或受意思表示，經臺灣臺北地方法院以104年度監宣字第230號裁定宣告被告為受監護宣告之人，並選定原告為其監護人，有該裁定在卷可稽。而本件離婚訴訟，因原告違反民法禁止自己代理之規定，而不能行使代理權，故原告依上開規定，聲請本院為其選任特別代理人，經本院於民國106年11月27日以10
6年度監宣字第901號裁定選任被告之母賴麗玉為被告之特別代理人，復有本院106年度監宣字第901號民事裁定附卷為憑，是賴麗玉有代理被告為一切訴訟行為之權，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠兩造婚後被告於103年9月間因妊娠期高血壓住院治療，並於同年月25日陷入重度昏迷，雖經延醫診治，卻毫無起色，不能為意思表示或受意思表示，無能力處理自己之事務，為此，原告聲請對被告為監護宣告，經臺灣臺北地方法院以104年度監宣字第230號裁定被告為受監護宣告之人，並選定原告為其監護人、被告之母賴麗玉為會同開具財產清冊之人。㈡被告迄今仍陷入重度昏迷之植物人狀態，已3年有餘，顯失去共營婚姻之能力，足認被告之病症依現時醫學設備或技術已難以治癒，且對夫妻生活確已構成障礙，兩造婚姻關係有名無實，已生重大破綻而難以維持，為此，爰依民法第1052條第2項規定之事由請求離婚等語，並聲明：如主文所示。
二、被告之特別代理人賴麗玉則稱：對原告因被告目前狀況要跟被告離婚，伊沒有意見，請依法處理等語。
三、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第1052條第2項前段之規定自明。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。查:
㈠原告主張之上開事實，業據提出戶口名簿影本、臺灣臺北地
方法院104年度監宣字第230號民事裁定、國泰綜合醫院10
6年12月26日開立之診斷證明書等件為證，復為被告之特別代理人不爭執，自堪信為真實。
㈡由被告上開情狀以觀，可知被告現今及將來，已然欠缺與原
告相互溝通、扶持，共同經營和諧美滿婚姻之能力，目前兩造僅徒有婚姻之虛名，而缺乏婚姻之實質，徒然維繫婚姻，對兩造應無任何實益，且足令任何人處於原告相同地位，均無意再維繫與被告間之夫妻關係，堪認兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由。復衡以該事由之發生，既非可歸責於原告所產生，則無論其原因是否為可歸責於被告，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，依法即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月11日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國107年1月11日
書記官陳佩瑩