三重簡易庭111年度重簡字第2446號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決

111年度重簡字第2446號

原告 林國朝

廖照蕙

被告 林右人

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國112年1月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

確認被告持有如附表所示之本票乙紙對原告之票據債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告持有以訴外人 林信東 及原告名義所共同簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定，經本院以111年度司票字第9356號民事裁定准予強制執行在案，惟系爭本票非原告所簽發，亦未授權他人書寫，是系爭本票顯係遭他人偽造，原告自不負票據上責任，然本院竟裁定准予強制執行，有害原告權益，爰提起本件確認訴訟，請求確認被告持有系爭本票對原告之票據債權不存在。

二、被告則以：原告之子林信東前持系爭本票向被告借款，表示原告願意幫其作保，嗣後林信東完全沒有清償任何款項等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。原告主張被告持有以原告為發票人之系爭本票，且執以聲請裁定准許強制執行等節，據其提出本院111年度司票字第9356號民事裁定影本為憑，而原告既否認被告就系爭本票之債權，則原告私法上地位確有危殆，且此危殆可經確認判決除去之，是原告提起本件訴訟具有確認利益。

四、按本票為無因證券，僅就本票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號判例、65年度第6次民庭庭推總會決議意旨可資參照）。經查，本院經肉眼比對系爭本票上之「林國朝」及「廖照蕙」簽名筆跡之字跡，與原告林國朝及廖照蕙於民國112年1月17日當庭分別書寫之「林國朝」及「廖照蕙」筆跡，不論於運筆、勾勒字形、習慣等書寫方式均有顯著差異，復被告未能舉證證明系爭本票確為原告本人或經原告授權者所簽發，足認原告主張系爭本票為他人所偽造，原告不負給付票款之責等語，自屬有據。

五、從而，原告請求確認被告持有系爭本票對原告之票據債權不存在，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　31　　日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官洪任遠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　31　　日

書記官楊家蓉

附表：