臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第2433號
原告 莊純瑤
被告 葉芷妘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度簡附民字第211號），經刑事庭裁定移送審理，於民國111年12月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十一年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告依一般社會生活之通常經驗，能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺、洗錢之不確定犯意，於民國110年11月22日前某日，在新北市蘆洲區某彩券行，將其所申辦之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱永豐帳戶）之網路銀行帳號密碼、提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣不詳詐欺集團成員取得被告上開永豐帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於110年7月8日，與原告互加為通訊軟體LINE好友，向原告佯稱：可以分享投資股票及外幣之消息，並建議若將資金交給團隊進行投資，可獲得高額報酬云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年11月22日14時34分許，在合作金庫銀行東基隆分行，臨櫃匯款新臺幣（下同）600,000元至 李嘉翔 所有之遠東商業銀行帳戶000-00000000000000，旋於同日14時40分許，由上開遠東商業銀行帳戶內轉匯818,500元至彰化銀行000-0000000000000帳戶，再旋於同日14時41分許，上開彰銀帳戶內轉匯818,000元至上開永豐帳戶，並於同日14時42分許遭轉出一空，原告因而受有60萬元之損害等事實，業經本院以111年度金簡字第605號刑事簡易判決認定在案。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，雖具狀辯稱：被告有特殊之身心狀況，致不能辨識行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力云云，固據被告提出111年8月11日新光吳火獅紀念醫院乙種診斷證明書乙紙為憑，然按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任，民法第187條第1項定有明文。查本件被告係85年6月間生，迄今未經法院為監護宣告或輔助宣告，且上開診斷證明書，尚非精神科醫師本於精神醫療專業技術方法所為之精神鑑定結果，足見被告於本件行為時，並沒有因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，即仍應具有識別能力，則被告辯稱不成立侵權行為乙情，尚非可採，是以足堪認定原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月23日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應為准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官張裕昌