臺灣高等法院103年度聲再字第409號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲再字第409號刑事裁定

裁判日期：民國103年10月02日

裁判案由：偽造有價證券等

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲再字第409號再審聲請人即受判決人 陳麗芬 上列聲請人因偽造有價證券等案件，對於本院98年度上訴字第2204號，中華民國98年11月5日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院96年度訴緝字第216號；起訴案號：88年度偵字第21804號，89年度偵字第152號、第22556號，90年度偵字第2074號、第3411號，及移送併辦案號：91年度偵緝字第646號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年度臺抗字第337號判例、88年度臺抗字第416號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人即受判決人陳麗芬於民國103年9月29日具狀對本院98年度上訴字第2204號確定判決聲請再審，然卻未檢附原判決（即本院98年度上訴字第2204號刑事判決）繕本，揆諸前揭說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定，是再審聲請人聲請本件再審，於法即有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國103年10月2日
刑事第七庭審判長法官溫耀源
法官張傳栗法官何俏美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳芝嘉中華民國103年10月3日