臺灣高等法院98年度上易字第486號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第486號刑事判決

裁判日期：民國98年03月24日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決98年度上易字第486號上訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○
號（現另案於臺灣新竹監獄執行中）上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣新竹地方法院97年度易字第902號，中華民國97年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署97年度偵字第6520號、第6524號、第6871號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告丙○○於原判決構成犯罪事實欄之⑴、⑵、⑶、⑸所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。於原判決構成犯罪事實欄之⑷所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告丙○○與 陳美玲 2人間，就原判決構成犯罪事實欄中之⑵部分之竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。且被告為累犯，各罪應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告丙○○所犯前開普通竊盜4罪、加重竊盜1罪，各罪間犯意各別、行為互殊，應分論併罰。乃審酌被告不思以勞力賺取所需，因為缺少交通工具及缺錢花用而起意偷竊的犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人之財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及被告犯後坦承犯行等一切情狀，判決「丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑貳年。」；認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。
二、本案事證已明。檢察官上訴意旨仍執起訴時之主張，稱原審判決未諭知被告保安處分，量刑過輕，而指摘原判決不當等語。惟查原審判決理由之審酌欄業已說明被告竊盜之標的並非貴重之物，原審業已定其應執行之刑2年，刑期難謂不重。再本院斟酌被告現另案於臺灣新竹監獄執行中，據被告前科表所載，被告現受徒刑之執行，指揮書執畢日期為103年5月2日，若再加上本案應執行有期徒刑2年，接續或合併執行結果，刑期甚長，亦足以矯正被告之竊盜行為。是本院認檢察官之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官劉文水到庭執行職務。
中華民國98年3月24日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官王炳梁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳佳伶中華民國98年3月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。附件：
臺灣新竹地方法院刑事判決97年度易字第902號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○男28歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住桃園縣楊梅鎮上湖里16鄰下四湖71之2號（現因另案在臺灣新竹監獄受刑中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6520號、第6524號、第6871號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑貳年。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：丙○○⑴於民國96年8月17日上午10時許，在新竹市○○路○○○巷巷口旁，見 劉呈材 所有、己○○所使用、停放路旁之車牌號碼000-000號重型機車鑰匙未拔下，竟出於為自己不法所有目的的犯罪意思，徒手竊取該部價值約新臺幣（下同）1萬5,000元之重型機車，得手後供己代步使用。⑵丙○○於96年8月20日晚上7時20分許，夥同其姐陳美玲（所涉竊盜部分由檢察官另行偵辦）騎乘前述JS9-106號贓車，2人共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，前往乙○○所經營位於新竹市○區○○街○○巷○○號1樓之「金銀雜貨店」，由陳美玲假冒顧客引乙○○進入店後取貨，丙○○再趁機靠近櫃臺竊取乙○○所有、置於收銀機內之現金6,000元，因乙○○在店後發覺而出來察看，丙○○見狀乃匆促逃逸，倉皇中在現場遺留JS9-106號贓車及內有友人 劉智偉 交付其使用之0000000000號SIM卡之行動電話1具；至於陳美玲亦於警方到達現場前，趁隙逃逸無蹤，事後丙○○分得贓款2,000元，陳美玲則分得贓款4,000元，均花用殆盡。經警調閱0000000000號電話通聯紀錄查證後，始循線查獲。⑶丙○○又出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於96年12月12日下午2時40許，在新竹縣○○鎮○○路○段○○○號「全國電子專賣店」內，趁該店店長戊○○、候任店長丁○○2人不注意之際，徒手伸入未上鎖之玻璃櫥窗，竊取2台數位相機，旋即離開該店；⑷丙○○於竊取上開2台數位相機約隔幾分鐘後，又出於為自己不法所有目的的犯罪意思，自店門口進入該店店內，持足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用的瑞士刀
1支（未扣案），撬開玻璃櫃之鎖匙，徒手伸入櫃內，再竊取2台數位相機。得手後，丙○○均上網拍賣變現，得款2萬多元花用殆盡。嗣為警採集店內遺留之指紋送驗比對後，而得知上情。⑸丙○○又出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於97年6月18日晚上9時17分許，前往新竹市○區○○路2段234號「臺灣大哥大門市店」內，佯稱欲購買手機，再趁甲○○轉身取物未注意之際，徒手竊取甲○○所有、置於櫃臺桌上之SonyEricsson600i黑色手機1支，得手後搭配其姊夫 黃俊展 所申辦之0000000000號門號使用，復將該支贓物手機以4,000元之價格，上網賣予綽號「 阿車 」之姓名年籍不詳網友使用。嗣為警調閱失竊手機序號通聯而循線查獲。
貳、程序方面：本件被告丙○○所犯竊盜、加重竊盜等罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。
叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告丙○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。
二、證人即被害人己○○、戊○○、丁○○、甲○○分別於警詢時之指述，及證人即被害人乙○○於警詢時及偵查中之指述。
三、證人陳美玲、黃俊展分別於警詢時之證述。
四、贓物認領保管單1張、受（處）理案件明細表1張、新竹市警察局車輛尋獲電腦輸入單1張、JS9-106號重型機車車籍查詢基本資料詳細畫面及失車唯讀案件基本資料各1張在卷可查。
五、新竹市警察局湳雅派出所陳報單、受理各類案件紀錄表及發生竊盜案件紀錄表各1張、刑案現場測繪圖1份、陳美玲刺青圖案照片4張附卷可查。
六、內政部警政署刑事警察局97年2月18日刑紋字第0970009134號鑑驗書1份、勘察採證同意書1份、新竹縣警察局竹東分局竊案現場勘查通報單1張、證物清單1張、現場勘查照片48幀在卷可證。
七、0000000000號門號申請使用人資料及通聯紀錄1份、指認照片2張、監視錄影畫面擷取之照片1份附卷可證。
肆、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年度台上字第5253號判例意旨可資參照。而瑞士刀係金屬製品，質硬而形尖，客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，證諸前開判例意旨，自屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器。
（二）被告丙○○於構成犯罪事實欄⑴、⑵、⑶、⑸所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。於構成犯罪事實欄⑷所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
（三）共同正犯：被告丙○○與陳美玲2人間，就上開構成犯罪事實欄⑵之竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為刑法第28條之共同正犯。
（四）數罪併罰：被告丙○○所犯前開竊盜4罪、加重竊盜1罪各罪間，犯意各別、行為互殊，應予以分別論罪，合併處罰之。
（五）累犯：被告丙○○前曾於92年11月間，因竊盜案件，經本院於95年3月1日，以93年度易字第432號刑事判決，判處有期徒刑1年，嗣於95年3月27日確定；又於93年8月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年7月8日，以94年度訴字第302號刑事判決，分別判處有期徒刑
7月、3月，並經定應執行刑為有期徒刑10月，嗣於94年
7月25日確定；又於93年10月間，因竊盜案件，經本院於94年3月3日，以93年度易字第598號刑事判決，判處有期徒刑1年4月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於94年5月24日，以94年度上易字第506號刑事判決駁回上訴確定；又於94年7月間，因竊盜案件，經本院於94年12月27日，以94年度竹簡字第723號刑事簡易判決，判處有期徒刑
2月，嗣於95年1月16日確定。上開案件並經裁定應執行有期徒刑3年1月確定，於94年6月17日入監執行，並於96年2月16日縮短刑期假釋出監，原假釋期滿日為96年9月25日，嗣因另案經撤銷假釋，再經減刑裁定定應執行有期徒刑1年6月15日確定，因已執行2年5月21日，減刑後已無庸執行，而於97年8月14日由檢察官指揮報結，並以96年7月16日中華民國九十六年罪犯減刑條例生效之日視為執行完畢之日（最高法院97年度台非字第302號號判決意旨參照）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
二、科刑：
（一）主刑：審酌被告不思以勞力賺取所需，因為缺少交通工具及缺錢花用而起意偷竊的犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人之財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及被告犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。至起訴書建議諭知被告丙○○強制工作，雖非無見，惟本院認被告自警詢、偵查中及本院審理中均能坦白承認犯行，尚知悔悟，而被告竊盜行為雖有多次，惟各次竊盜所得價值有限，惡性亦非重大，上開量處之刑已足使被告知所警惕，尚無予以強制工作之必要，併予敘明。
（二）不另為沒收之說明：至於供犯罪所用之瑞士刀1支，被告否認為其所有，且既非違禁物、又未扣案，爰不予宣告沒收，併此敘明。
伍、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第
1項前段。
二、實體法方面：刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳玉華到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
刑事第四庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月31日
書記官鄧雪怡附錄本案論罪科刑實體法條全文：
＊刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。