臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第2309號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 謝宇森
林宣誼
彭政順
被 告 蔡宗展
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年8月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣27,357元，及自民國109年6月13日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣800元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車；汽車停車時，應依下列規定：一、禁止臨時
停車處所不得停車，道路交通安全規則第94條第3項、第112
條第1項第1款定有明文。再按損害之發生或擴大，被害人與
有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前2項之規定
，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第
217條第1項、第3項亦有明文。此項規定之目的，在謀求加
害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免
除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨）。
二、經查，本件事故之發生，被告固有未注意兩車並行之間隔之
過失，惟訴外人 侯清榮 亦有於禁止臨時停車處所停車之過失
，此有新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表附卷
可稽，足見本件事故之發生，固係被告過失行為所致，惟原
告承保之系爭車輛駕駛人侯清榮亦與有過失，依前述說明，
原告自亦應承擔其過失責任甚明。本院審酌本件交通事故發
生緣由、路權歸屬情形等一切情狀，認被告就本件事故應負
擔80%之肇事責任，原告則應負擔20%之肇事責任。
三、原告請求被告給付零件折舊後加計工資之修復費用共34,196
元一節，固為可採，惟系爭車輛之使用人亦應負擔20%之肇
事責任，基此，爰依首開規定，減輕被告之賠償金額為27,3
57元（計算式：34,196元×80%＝27,357元，元以下四捨五
入），即為原告得請求被告賠償之修理費用。
中華民國109年8月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年8月31日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。