裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第370號民事裁定
裁判日期：民國110年09月03日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第370號聲請人即債務人 黃嬿庭 即 黃翠芬
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 王行正 00000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 00000000代理人 朱逸君 000000000000000000000000000000000000債權人萬榮行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人滙誠第一資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人莊仲沼00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 曾慧雯 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以109年度消債更字第370號裁定開始更生程序在案，其條件為第1至72期每期清償金額7,633元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為549,576元，清償成數為11.04%（若以無擔保及無優先債權本金總合1,281,465元計算，其清償成數已達42.87％)，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下有西元2002年出廠之汽車1輛，已逾經濟部能源局
公布之使用年限，已無殘餘價值，故不予列入財產，此外無其他財產或商業保單之價值，是本件無擔保及無優先權受償總額，顯未低於本院裁定開始更生程序時依清算程序所得受償之總額，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參。又依前開財稅資料，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，其聲請更生之前二年即為107年7月至109年6月止，收入總額約為572,595元，經扣除其與依法應受扶養之人每月最低生活必要支出22,494元後（本院109年度消債更字第277號裁定內容參照），已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人任職於台達電子工業股份有限公司，平均每月實領薪
資數額約為26,050元（已扣除勞保費、健保費等），有債務人提出之薪資明細查詢表附卷為證。另債務人領有年終獎金，據債務人陳報其領取之獎金非常態薪資，金額不固定，債務人並已於更生履行期間刪除母親之扶養費之提列，本院考量債務人年節於法定扶養義務規範外，盡己所能略施棉薄，亦合於傳統之孝道思想，而有額外支應之必要，以109年所領獎金合計約35,116元，予以酌留2分之1，以應年節所需，並經債務人提出部分獎金於每期增加償還金額1,463元，足認債務人有盡力清償以提高還款之誠意。
㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括膳食費、交
通費、通信費及生活雜支等個人生活支出每月18,337元提列。經查，債務人就其個人生活費以行政院衛生福利部110年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之1.2倍即18,337元提列，足徵確已竭力縮減支出，故准予列計；債務人原列母親扶養費擔額，惟願於更生履行期間暫緩該項支出，將減省金額納入還款。債務人前開費用之支出皆屬必要，則其於每月固定收入扣除必要支出後，已提出餘額逾5分之4納入還款，已達用以清償之標準，足證其確有清償之誠意。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計。
四、另查，原債權人立新資產管理股份有限公司與債權人仲信資融股份有限公司合併，由仲信資融股份有限公司為存續公司，故更生方案中編號11債權人，應予以更正為應更正為仲信資融股份有限公司。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年9月3日
民事執行處司法事務官