臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第910號
原告 蘇美惠
被告 周丹棻
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國112年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○號十七樓之一房屋騰空遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國(下同)111年3月31日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定由原告將訴外人即原告配偶 顧俊傑 所有門牌號碼桃園市○○區○○路0號17樓之1房屋(下稱系爭房屋）出租予被告，約定租賃期間自111年4月5日起至112年4月4日止，每月租金新臺幣（下同）9,000元，並應按月於每月10日以前支付，押金18,000元。系爭租約期滿後，經原告依法催告後已終止系爭租約，惟被告迄今仍未遷離系爭房屋，為此依系爭租約之約定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭房屋房屋稅繳款書、系爭租約、板橋新海郵局0053號、0055號存證信函為證（本院卷5至11頁），且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依系爭租約之約定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲請宣告假執行，僅為促請本院依職權宣告，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
書記官陳家蓁