宣 示 判 決 筆 錄
原 告 尖美實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 上澄建設有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間98年度雄簡字第497號請求給付貨款事件於中華民
國98年4月14日言詞辯論終結，於同年月21日下午5時在臺灣高
雄地方法院高雄簡易庭民事法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 謝文嵐
書記官 楊銘仁
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟參佰肆拾伍元，及自民國九
十七年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
本件原告主張伊向被告承攬高雄縣○○鄉○○街及仁孝街金
屬門工程業已完成，被告積欠伊貨款新臺幣（下同）156,34
5元未為給付，履經催討，迄未獲付款，爰依契約法律關係
，請求被告如數給付等語。聲明：被告應給付原告如主文第
1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年11
月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告未於言詞
辯論期日到場，惟據其之前書狀陳述則以：兩造雖有金屬門
工程承攬合約，惟貨款93,135元部分工程，原告並未施作，
又原告另於97年7月30日即伊交付之支票未獲兌現之翌日，
即將該票款部分金屬門拆除，因此伊尚無付款之義務等語置
辯，聲明：原告之訴駁回。查原告主張上開事實，業據其提
出合約單、報價單、出貨單、工地照片及請款明細等件為證
，經本院核閱無訛，堪信為真實。被告固以前詞置辯，惟並
未舉證以實其說，尚難遽為有利於被告之認定。本院依調查
證據及適用法律之結果，認原告主張為有理由，應予准許，
爰判決如主文所示。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官 楊銘仁
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日
書記官 楊銘仁