臺灣新北地方法院107年度聲字第3924號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第3924號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月19日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第3924號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人朱瑞蜂上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第2908號），本院裁定如下：
主文朱瑞蜂所犯如附表所示毒品危害防制條例等伍罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人朱瑞蜂因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表一覽表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦規定甚明。
三、經查：受刑人朱瑞蜂因犯如附表所示之毒品危害防制條例等
5罪，先後經附表所示各該法院及本院判處如附表所示之刑，並確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號1、2、4係不得易科罰金之罪，編號3、5係得易科罰金之罪，茲據受刑人就其受宣告之上開有期徒刑，具狀請求檢察官聲請定應執行刑，此有定刑聲請切結書1紙在卷可按，檢察官據以聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰裁定如主文所示之執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。
中華民國107年9月19日
刑事第三庭法官賴昱志上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳政偉中華民國107年9月20日附表：受刑人朱瑞蜂定應執行刑案件一覽表┌─┬─────┬──────┬──────┬─────────────┬─────────────┐│││││最後事實審│確定判決││編│罪名│宣告刑│犯罪日期├──────┬──────┼──────┬──────┤│號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│1│施用第一級│有期徒刑8月│105年7月21日│臺灣高雄地方│106年3月30日│臺灣高等法院│106年6月9日│││毒品││某時許│法院106年度││高雄分院106│││││││審訴字第102││年度上訴字第│││││││號││572號│││││││││││├─┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│2│施用第一級│有期徒刑8月│105年8月20日│臺灣橋頭地方│106年4月13日│臺灣高等法院│106年9月23日│││毒品││晚間某時許│法院106年度││高雄分院106│││││││審訴字第229││年度上訴字第│││││││號││771號│││││││││││├─┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│3│持有第一級│有期徒刑3月│105年8月22日│同上│同上│同上│106年8月9日│││毒品│，如易科罰金│11時許││││││││，以新臺幣│││││││││1,000元折算│││││││││1日。││││││├─┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│4│施用第一級│有期徒刑8月│105年12月26│本院107年度│107年5月25日│同左│107年7月2日│││毒品││日15時許│審訴緝字第│││││││││21號││││││││││││││││││││││├─┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│5│施用第二級│有期徒刑5月│105年12月26│同上│同上│同上│同上│││毒品│，如易科罰金│日19時許││││││││，以新臺幣│││││││││1,000元折算1│││││││││日。││││││└─┴─────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┘