臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第1160號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年壢簡字第1160號刑事判決

裁判日期：民國109年07月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度壢簡字第1160號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告羅上倫上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第2007號），本院判決如下：
主文羅上倫施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器貳組均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品經法院裁定觀察、勒戒，仍無法遠離毒品，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品又係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低；兼衡其自陳高中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況小康等一切情狀（見毒偵卷第17頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之吸食器2組，為被告所有供施用毒品犯行所用之物，業據其供承在卷（見毒偵卷第17頁背面），應依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本件經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑中華民國109年7月14日
刑事第六庭法官傅思綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官趙于萱中華民國109年7月17日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第2007號被告羅上倫男25歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○路0段000巷00
弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅上倫前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年11月28日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以106年度軍毒偵緝字第5號、106年度毒偵緝字第691號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於109年1月18日凌晨1時30分許，在桃園市○○區○○○路0段000巷00弄00號住處附近之土地公廟，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年1月18日上午10時許，為警在上址住處查獲，並扣得安非他命吸食器2組。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告羅上倫經合法傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，且被告為警查獲並扣得上開物品後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、桃園市政府警察局楊梅分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份附卷足稽及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。至扣案之安非他命吸食器2組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年5月4日
檢察官許炳文本件證明與原本無異中華民國109年5月15日
書記官林敬展