臺灣南投地方法院108年度聲字第707號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院108年聲字第707號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月23日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣南投地方法院刑事裁定108年度聲字第707號聲請人即被告 鄒金龍 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院108年度訴字第94號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）所有之ASUS、IPhone廠牌行動電話各1具業經本院查扣在案，同案被告 林靖芳 已於審理中供述上開行動電話2具均為被告所有，並非林靖芳所有，且被告並未將該等行動電話作為本案犯罪使用，並無扣押之必要性，請求發還扣押物行動電話等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。
三、經查，聲請人所涉毒品危害防制條例案件，正由本院以108年度訴字第94號審理中，聲請意旨所指扣案之行動電話，固經同案被告林靖芳於審理中供稱並非其所有，而屬被告所有，然本案前於言詞辯論終結後再開辯論，本案尚未審結，依刑法有關沒收之規定，第三人之物於一定要件下仍有沒收之可能，是該扣案行動電話是否與本案相關而應予沒收，仍待本院審酌後予以確認，是該等行動電話，難謂已無留存之必要，為日後審理之需暨保全將來執行之可能，尚難先予裁定發還，應俟本案審結後，依審理結果由執行檢察官依法處理為宜，綜上所述，本件聲請人之聲請，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年12月23日
刑事第二庭審判長法官蔡如惠
法官羅子俞法官顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃婉淑中華民國108年12月23日