臺灣雲林地方法院小額民事判決
111年度港小字第161號
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
被告 王建鈞
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國111年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣17,031元，及自民國111年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣404元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。又本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述零件費用應扣除折舊額之理由要領，其餘省略。
二、原告所承保之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）為自用小客車，且系爭車輛為民國105年12月出廠（推定為12月15日），有行車執照影本在卷可稽（見本院卷第15頁），至110年9月23日受損時已使用4年9月又8日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，故系爭車輛之折舊年數為4年10月。另據原告所提出之估價單所載，修車支出之零件費為新臺幣（下同）28,256元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則零件折舊後之餘額為3,102元（計算式詳如附表）。此外，原告另支出鈑金及工資4,425元、烤漆9,504元，無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共計17,031元（計算式：3,102元＋4,425元＋9,504元＝17,031元），逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
北港簡易庭法官詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官伍幸怡
附表：
折舊時間金額（元）
第1年折舊值28,256×0.369=10,426
第1年折舊後價值28,256-10,426=17,830
第2年折舊值17,830×0.369=6,579
第2年折舊後價值17,830-6,579=11,251
第3年折舊值11,251×0.369=4,152
第3年折舊後價值11,251-4,152=7,099
第4年折舊值7,099×0.369=2,620
第4年折舊後價值7,099-2,620=4,479
第5年折舊值4,479×0.369×(10/12)=1,377
第5年折舊後價值4,479-1,377=3,102