臺灣桃園地方法院96年度訴字第1175號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1175號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度訴字第1175號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第398號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘含袋毛重零點柒肆零公克），沒收銷燬之，扣案之削尖吸管壹支、吸食器壹組，沒收之。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘含袋毛重零點柒肆零公克），沒收銷燬之，扣案之削尖吸管壹支、吸食器壹組，沒收之。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實除補充：「甲○○以其所有，供（但非專供）其施用毒品甲基安非他命之削尖吸管1支，將甲基安非他命舀入吸食器1組後，以火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」外，其餘犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件），並增列被告於本院調查中之自白為證據。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就施用第一級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑6月，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，減為有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，就施用第二級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑4月，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，日，被告願執行有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，如易
科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘含袋毛重0.740公克），沒收銷燬之，扣案之削尖吸管1支、吸食器1組，沒收之。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第
1項前段、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
本案經檢察官鍾雅蘭到庭執行職務中華民國96年7月31日
刑事第四庭法官陳心婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳青瑜中華民國96年8月6日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官96年度毒偵字第398號起訴書1份。