裁判字號：臺灣臺南地方法院101年訴字第78號刑事判決
裁判日期：民國101年04月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決101年度訴字第78號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告余筱稜選任辯護人楊惠雯律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第11339、14761號），本院判決如下：
主文余筱稜犯附表編號1至14所示之罪，均累犯，共拾肆罪，各處如附表編號1至14所示之主刑與從刑。應執行有期徒刑玖年陸月，扣案行動電話壹具及現金新臺幣共壹萬陸仟伍佰元均沒收，扣案第一級毒品海 洛因 叁拾捌包（合計淨重伍點肆叁公克，驗餘淨重伍點肆零公克，空包裝總重拾點陸叁公克）均沒收銷燬。
事實
一、余筱稜曾因竊盜案件，經本院以96年度易字第1062號判處有期徒刑3月15日確定，於民國97年7月30日因徒刑易科罰金出監執行完畢。余筱稜明知 海洛因 為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得販賣，竟各基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，以如附表交易方式欄所示行動電話門號與如附表所示交易對象聯絡約定購買如附表交易價格欄所示海洛因後，並於附表所示之交易時間、交易地點，販賣如附表所示金額之海洛因予附表之交易對象。嗣因余筱稜所持用扣案0000000000門號行動電話業經監聽，並經員警於100年8月30日下午1時6分許持本院核發之搜索票，至余筱稜位於臺南市○○區○○里○○○街○○號住處執行搜索，並扣得上開0000000000門號行動電話（含SIM卡）1具、販毒所得現金新臺幣（下同）16,500元。另於同年9月5日經余筱稜自願帶同警方前往上址住處，扣得其供販毒所用第一級毒品海洛因38小包（合計淨重5.43公克，驗餘淨重5.40公克，空包裝總重10.63公克），而悉上情。
二、案經臺南市政府警察局 永康 分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面本件被告、辯護人及檢察官均對本院所提示如附表備註欄所列證據之證據能力均不爭執，本院審酌上開證據，並無不適當之情形，依刑事訴訟法第159條之5得作為證據，核先敘明。
貳、實體方面
一、被告余筱稜對其所為如附表編號1至14所示販賣第一級毒品海洛等犯行，於本院審理時均坦承不諱（本院卷第118頁），且有如附表備註欄所示證據在卷可稽；足認被告自白與事實相符。復衡毒品濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，為杜絕毒品犯罪，警察機關對於販賣毒品之犯罪行為，嚴加查緝，無形亦造成毒品不易取得且價格昂貴，絕無可能甘冒被查緝而遭重罪制裁之風險，毫無獲利而為販賣毒品之理。是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。又販賣毒品海洛因係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，係可任意分裝增減分量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等因素，而異其標準，非可一概而論。即販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴，且被告於審理中自承其以2、3千元購入的海洛因會以4千元價格售出等語（本院卷第119頁）。是本件被告就附表編號1至14所示之交易，均明知所交付係屬海洛因毒品，屬有償交易，應有從中賺取買賣價差之事實，顯為牟利甚明。本案事證明確，被告犯行均堪予認定。至附表編號14所示海洛因交易價格，證人 陳美綺 雖於偵查中證稱為8000元（偵卷第255頁），然證人陳美綺於本院審理時證稱：不是4000元就是8000元等語（本院卷第94頁），被告於本院審理時則供承：此次交易價格為4000元等語（本院卷第118頁），故本院審酌證人陳美綺就該次海洛因交易價格先後證述不一，自應以證人所述與被告相符部分，對被告為有利之認定，故該次海洛因交易價格應為4000元，附此敘明。
二、論罪科刑部分㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品。核被告余筱稜就附表編號1至14所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪。被告各於附表編號1至14所示販賣前持有第一級毒品海洛因之低度行為，分別為販賣第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告持有扣案第一級毒品海洛因38小包（合計淨重5.43公克，驗餘淨重5.40公克，空包裝總重10.63公克）之行為，亦為其經查獲前最後1次（即100年8月29日）販賣海洛因予 王俊 明之高度行為即附表編號5所述之販賣行為所吸收，亦不另論罪。另被告有如事實欄所記載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，被告於受有期徒刑之執行完畢5年內，故意再犯本件附表編號1至14所示販賣第一級毒品罪之有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟本件販賣第一級毒品罪其法定本刑為死刑或無期徒刑部分，依刑法第64條第1項及第65條第1項規定，均不得加重，故僅就犯販賣第一級毒品罪之法定得併科罰金部分，依法加重其刑。被告所為上開附表編號1至14所示共14次販賣海洛因等犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告所犯如附表編號1至13所示販賣海洛因予附表編號1至13
所示對象之犯行，因被告於偵查及審判中均已自白，合於毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之要件，爰依該項規定，就被告如附表編號1至13之犯行，減輕其刑（販賣第一級毒品罪部分僅罰金刑部分先加後減之，法定刑為死刑、無期徒刑部分則不得加重僅減輕之）。又按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。此與「自首」須於尚未發覺犯人之前，主動向有偵查犯罪權限之公務員或機關陳述其犯罪事實，進而接受裁判者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第一百條之二於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第十六條保障之基本訴訟權。故而，在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的，此有最高法院100年台上字第3692號判決意旨參照；查被告如附表一編號14所示販賣第一級毒品與陳美綺部分，遍查警詢、偵查卷宗，均未向被告訊問此部分犯罪嫌疑，是依前揭判決意旨，被告嗣於本院審理時自白此部分犯行，仍應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，就被告所犯附表編號14所示犯行，減輕其刑（販賣第一級毒品罪部分僅罰金刑部分先加後減之，法定刑為死刑、無期徒刑部分則不得加重僅減輕之）。
㈢按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必
以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有二種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院80年度臺上字第1862號判決意旨參照）。查被告販賣第一級毒品之犯行，雖於法有違，應予處罰，惟被告販賣海洛因之金額為500元至4000元不等，係小量零售海洛因，獲利非鉅，且交易範圍侷限於日常生活友儕之間，手法單純，因偏差之價值觀致罹法網，惡性要非可與專以販賣毒品維生之大盤毒梟集團相提並論，其犯罪情節及販賣行為所造成危害社會之程度尚非嚴重，非不可憫恕，而被告各就附表所犯販賣第一級毒品罪之原法定刑為「死刑或無期徒刑」之重罪，經依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，仍須15年以上有期徒刑，仍屬重典，以前述被告觸犯本罪之具體犯罪情節及其主觀惡性等情狀，在客觀上足以引起一般人之同情，顯有情輕法重之情，而犯罪情狀堪可憫恕，是依其情狀處以較其法定最低度以下之刑，始符量刑之平允。是本院參酌以上各情，認被告所犯各次之販賣第一級毒品犯行，基於罪刑相當及刑罰公平比例原則，各依刑法第59條之規定，均予以酌減其刑（販賣第一級毒品罪部分僅罰金刑部分先加後遞減之，法定刑為死刑、無期徒刑部分則不得加重僅遞減輕之）。
㈣爰審酌被告明知毒品對人體危害之鉅，猶販賣第一級毒品海
洛因，令買受毒品者沉迷於毒癮，無法自拔外，輕則戕害個人身心，重則因缺錢買毒而引發各式犯罪，實為多種犯罪源頭，對國家、社會、個人傷害，可謂至深且鉅，有鑑於毒品販售常有暴利可圖，故本非予嚴懲，不足以遏止此類非行，惟念被告犯後尚知坦承犯行，深表悔悟，暨檢察官求處應執行有期徒刑9年6月等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
三、沒收㈠按毒品危害防制條例第19條第1項有關沒收因犯罪所得財物
之規定，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得金錢，如能認定確係販賣毒品所得款項，應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限，但因其並無「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，自仍以沒收物屬於犯人所有者為限，始得依該規定予以沒收，而上開規定另稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物，為金錢以外其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當價額，如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題；另上開規定所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院93年度臺上字第1218、2670、2743號及96年度臺上字第2331號判決參照）。查被告以如附表所示價格，販賣第一級毒品予如附表所示對象，其販賣毒品所得合計為新臺幣（下同）16,500元，均業已扣案，均應依毒品危害防制條例第19條第1項予以沒收。
㈡本件扣案疑似第一級毒品海洛因38小包，經送鑑驗結果，均
檢出第一級毒品海洛因成分，合計淨重5.43公克，驗餘淨重
5.40公克，空包裝總重10.63公克，純度百分之63.18，純質淨重3.43公克，此有法務部調查局100年1月29日調科壹字第10023025310號濫用藥物實驗室鑑定書（偵卷第270頁）附卷可稽，是上開扣案物品核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品無訛，應依法沒收銷燬之（鑑驗耗用部分，既已滅失，無庸沒收銷燬），至上開毒品之包裝袋，分別係供包裹上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，亦有法務部調查局93年
3月19日調科壹字第09300113060號函可考，均應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之；另按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後1次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後1次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院98年度臺上字第5283、5117、3823及3337號判決意旨參照），而上開海洛因經歷次販賣後所剩餘，並係在其於附表編號5所示時地最後1次販賣海洛因予 王俊明 後，始為警查扣，揆諸前揭說明，上開物品自僅能於被告該次販賣海洛因予王俊明之犯行之罪刑項下宣告沒收銷燬之。
㈢扣案行動電話1具，係被告所有，供其於附表編號1至18所示
販毒犯行聯繫所用之物，則應併依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告所犯之附表編號1至18犯行所示罪刑項下宣告沒收之。至扣案0000000000門號SIM卡，被告於警詢及本院審理時均供稱係向友人 楊慶春 借用等語（警卷第2頁，本院卷第116頁），既非被告所有，本院不予宣告沒收；另扣案現金99,000元、毒品分裝袋（夾鏈袋）1包、注射針筒4支、斜口吸管1支，被告均否認與本案相關，復無其他證據證明與本案有何關連性，均不予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第47條第1項、第59條，判決如主文。
本案經檢察官陳昆廷到庭執行職務。
中華民國101年4月30日
刑事第六庭審判長法官盧鳳田
法官黃琴媛法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾郁芳中華民國101年4月30日附錄毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
附表：被告余筱稜販賣第一級毒品海洛因一覽表南市警永偵字第1001001973號卷（下稱警卷）100年度偵字第11339號卷（下稱偵卷）100年度他字第796號卷（下稱他一卷）100年度他字第2215號卷（下稱他二卷）100年度他字第2599號卷（下稱他三卷）┌──┬────┬────┬────┬────┬─────┬────┬──────────┬──────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易對象│交易價格│交易方式│所犯法條│備註│宣告刑││││││（新臺幣││││││││││）、數量│││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│1│100年3月│臺南市永│王俊明│500元1包│王俊明以公│毒品危害│⑴被告余筱稜供述：（│余筱稜販賣第一級毒品│││15日中│康區復興│││用電話聯絡│防制條例│警卷第1至4頁、偵卷│，累犯，處有期徒刑柒│││午12時30│路427號│││余筱稜持用│第4條第1│第33至35頁、聲羈│年拾月，扣案行動電話│││分許│永康榮民│││扣案之0919│項（販賣│卷第7至11頁、警卷│壹具（不含門號卡）及││││醫院│││052391門號│第一級毒│第6至13頁、警卷第│現金新臺幣伍佰元，均│││││││行動電話，│品罪）│21至23頁、偵卷第│沒收。│││││││余筱稜於左││188至189頁、偵卷││││││││列時地交付││第227至229頁、偵││││││││500元之海││卷第234至236頁、││││││││洛因與王俊││偵卷第237至238頁││││││││明，並取得││）││││││││500 元價金 ││⑵證人王俊明證述（他││││││││完成交易。││二卷第4至6頁、第7││││││││王俊明隨即││至8頁、第9至11頁、││││││││在臺南市永││警卷第73至75頁、偵││││││○○○區○○路││卷第58至61頁、警卷││││││││427號永康││第80至83頁、偵卷第││││││││榮民醫院廁││254至260頁）││││││││所內注射施││⑶王俊明指認被告余筱││││││││打，嗣於10││稜之指認犯罪嫌疑人││││││││0年3月16日││紀錄表（警卷第76至││││││││至本署採尿││79頁）││││││││送驗後查獲││⑷證人王俊明於100年3││││││││。││月16日經採尿送驗結││││││││││果呈可待因、 嗎啡陽 ││││││││││性反應之臺灣檢驗科││││││││││技股份有限公司100││││││││││年3月31日KH/2011/3││││││││││0000000濫用藥物檢││││││││││驗報告1份（檢體編││││││││││號：000000000）（││││││││││偵卷第64頁反面）││││││││││⑸臺灣臺南地方法院檢││││││││││察署受保護管束人（││││││││││被告）尿液檢體監管││││││││││紀錄表1份（偵卷第││││││││││64頁）││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│2│100年6月│臺南市永│王俊明│1000元│ 王俊民 以公│毒品危害│⑴被告余筱稜供述（同│余筱稜販賣第一級毒品│││10日中午│康區復興││1包│用電話聯絡│防制條例│上）│，累犯，處有期徒刑柒│││12時許│路427號│││余筱稜持用│第4條第1│⑵證人王俊明證述（同│年拾月，扣案行動電話││││永康榮民│││扣案之0919│項（販賣│上）│壹具（不含門號卡）及││││醫院│││052391門號│第一級毒│⑶王俊明指認被告余筱│現金新臺幣壹仟元，均│││││││行動電話，│品罪）│稜之指認犯罪嫌疑人│沒收。│││││││聯繫購買││紀錄表（同上）││││││││1000元之││⑷證人王俊明於100年6││││││││海洛因，再││月12日經臺南市政府││││││││由余筱稜於││警察局善化分局採尿││││││││左列時地交││送驗結果呈可待因、││││││││付1000元││嗎啡陽性反應之長榮││││││││之海洛因與││大學100年6月20日確││││││││王俊明，並││認報告1份（檢體編││││││││取得1000││號：CZ00000000000││││││││元價金完成││）（偵卷第65）││││││││交易。王俊││⑸臺南市政府警察局善││││││││明隨即在臺││化分局出矯治毒品人││││││││南市永康區││口採尿編號對照表1││││││││復興路427││份（偵卷第66頁）││││││││號永康榮民││││││││││醫院廁所內││││││││││注射施打，││││││││││嗣於100年││││││││││6月12日為││││││││││警採尿送驗││││││││││後查獲。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│3│100年8月│臺南市永│王俊明│1000元│王俊民以其│毒品危害│⑴被告余筱稜供述（同│余筱稜販賣第一級毒品│││13日中│康區復興││1包│使用未扣案│防制條例│上）│，累犯，處有期徒刑柒│││午12時許│路427號│││之00000000│第4條第1│⑵證人王俊明證述（同│年拾月，扣案行動電話││││永康榮民│││95門號聯絡│項（販賣│上）│壹具（不含門號卡）及││││醫院│││余筱稜持用│第一級毒│⑶王俊明指認被告余筱│現金新臺幣壹仟元，均│││││││扣案之0919│品罪）│稜之指認犯罪嫌疑人│沒收。│││││││052391門號││紀錄表（同上）││││││││行動電話，││⑷余筱稜0000000000、││││││││聯繫購買││王俊明0000000000於││││││││1000元之││100年8月13日12:00:││││││││海洛因，再││26通訊監察譯文（警││││││││由余筱稜於││卷第84頁）││││││││左列時地交││││││││││付1000元││││││││││之海洛因與││││││││││王俊明，並││││││││││取得1000││││││││││元價金完成││││││││││交易。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│4│100年8月│臺南市永│王俊明│1000元│王俊民以其│毒品危害│⑴被告余筱稜供述（同│余筱稜販賣第一級毒品│││20日下│康區中華││1包│使用未扣案│防制條例│上）│，累犯，處有期徒刑柒│││午2時7分│ 路寶雅百 │││之00000000│第4條第1│⑵證人王俊明證述（同│年拾月，扣案行動電話│││許│貨商店內│││95門號聯絡│項（販賣│上）│壹具（不含門號卡）及│││││││余筱稜持用│第一級毒│⑶王俊明指認被告余筱│現金新臺幣壹仟元，均│││││││扣案之0919│品罪）│稜之指認犯罪嫌疑人│沒收。│││││││052391門號││紀錄表（同上）││││││││行動電話，││⑷余筱稜0000000000、││││││││聯繫購買││王俊明0000000000於││││││││1000元之││100年8月20日14:07:││││││││海洛因，再││26日通訊監察譯文（││││││││由余筱稜於││警卷第85頁）││││││││左列時地交││││││││││付1000元││││││││││之海洛因與││││││││││王俊明，並││││││││││取得1000││││││││││元價金完成││││││││││交易。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│5│100年8月│臺南市歸│王俊明│1000元│王俊民以其│毒品危害│⑴被告余筱稜自白（同│余筱稜販賣第一級毒品│││29日上│仁區中正││1包│使用未扣案│防制條例│上）│，累犯，處有期徒刑柒│││午11時10│一街天心│││之00000000│第4條第1│⑵證人王俊明證述（同│年拾月，扣案行動電話│││分許│釣蝦場前│││95門號聯絡│項（販賣│上）│壹具（不含門號卡）及│││││││余筱稜持用│第一級毒│⑶王俊明指認被告余筱│現金新臺幣壹仟元，均│││││││扣案之0919│品罪）│稜之指認犯罪嫌疑人│沒收，扣案第一級毒品│││││││052391門號││紀錄表（同上）│海洛因叁拾捌包（合計│││││││行動電話，││⑷證人王俊明於100年8│淨重伍點肆叁公克，驗│││││││聯繫購買││月30日經採尿送驗結│餘淨重伍點肆零公克，│││││││1000元之││果呈可待因、嗎啡陽│空包裝總重拾點陸叁公│││││││海洛因，再││性反應之臺灣檢驗科│克）沒收銷燬之。│││││││由余筱稜於││技股份有限公司100││││││││左列時地交││年9月15日KH/2011/9││││││││付1000元││0000000濫用藥物檢││││││││之海洛因與││驗報告1份（檢體編││││││││王俊明，並││號：100J312）（警││││││││取得1000││卷第115頁）││││││││元價金完成││⑸臺南市政府警察局永││││││││交易。王俊││康分局偵辦毒品危害││││││││明隨即在臺││防制條例案件送驗尿││││││││南市永康區││液編號與真實姓名對││││││││復興路427││照表編號名冊1份（││││││││號永康榮民││警卷第114頁）││││││││醫院廁所內││⑹余筱稜0000000000、││││││││注射施打，││王俊明0000000000於││││││││嗣於100年││100年8月29日11:10:││││││││8月30日為││59通訊監察譯文（警││││││││警採尿送驗││卷第86頁）││││││││後查獲。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│6│100年5月│臺南市歸│ 許永樺 │1000元│許永樺以其││⑴被告余筱稜之自白（│余筱稜販賣第一級毒品│││19日晚│仁區中正││1包│使用未扣案││同上）│，累犯，處有期徒刑柒│││上9時56│一街天心│││之00000000││⑵證人許永樺證述（警│年拾月，扣案行動電話│││分許│釣蝦場前│││62門號聯絡││卷第58至63頁、偵卷│壹具（不含門號卡）及│││││││余筱稜持用││第95至98頁）│現金新臺幣壹仟元，均│││││││扣案之0919││⑶許永樺指認被告余筱│沒收。│││││││052391門號││稜之指認犯罪嫌疑人││││││││行動電話，││紀錄表（警卷第71至││││││││聯繫購買││72頁）││││││││1000元之││⑷余筱稜0000000000、││││││││海洛因，再││許永樺0000000000於││││││││由余筱稜於││100年5月19日21:56││││││││左列時地交││:20通訊監察譯文（││││││││付1000元││警卷第64頁）││││││││之海洛因與││││││││││許永樺，並││││││││││取得1000││││││││││元價金完成││││││││││交易。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│7│100年5月│臺南市歸│許永樺│1000元│許永樺以其│毒品危害│⑴被告余筱稜之自白（│余筱稜販賣第一級毒品│││21日下│仁區中正││1包│使用未扣案│防制條例│同上）│，累犯，處有期徒刑柒│││午1時30│一街天心│││之00000000│第4條第1│⑵證人許永樺證述（同│年拾月，扣案行動電話│││分許│釣蝦場前│││62門號聯絡│項（販賣│上）│壹具（不含門號卡）及│││││││余筱稜持用│第一級毒│⑶許永樺指認被告余筱│現金新臺幣壹仟元，均│││││││扣案之0919│品罪）│稜之指認犯罪嫌疑人│沒收。│││││││052391門號││紀錄表（同上）││││││││行動電話，││⑷余筱稜0000000000、││││││││聯繫購買││許永樺0000000000於││││││││1000元之││100年5月21日13:46││││││││海洛因，再││:52通訊監察譯文（││││││││由余筱稜於││警卷第64頁反面）││││││││左列時地交││││││││││付1000元││││││││││之海洛因與││││││││││許永樺，並││││││││││取得1000││││││││││元價金完成││││││││││交易。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│8│100年5月│臺南市歸│許永樺│1000元│許永樺以其││⑴被告余筱稜之自白（│余筱稜販賣第一級毒品│││29日晚│仁區中正││1包│使用未扣案││同上）│，累犯，處有期徒刑柒│││上7時30│一街天心│││之00000000││⑵證人許永樺證述（同│年拾月，扣案行動電話│││分許│釣蝦場前│││62門號聯絡││上）│壹具（不含門號卡）及│││││││余筱稜持用││⑶許永樺指認被告余筱│現金新臺幣壹仟元，均│││││││扣案之0919││稜之指認犯罪嫌疑人│沒收。│││││││052391門號││紀錄表（同上）││││││││行動電話，││⑷余筱稜0000000000、││││││││聯繫購買││許永樺0000000000於││││││││1000元之││100年5月29日19:30││││││││海洛因，再││:54通訊監察譯文（││││││││由余筱稜於││警卷第65頁反面）││││││││左列時地交││││││││││付1000元││││││││││之海洛因與││││││││││許永樺，並││││││││││取得1000││││││││││元價金完成││││││││││交易。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│9│100年6月│臺南市歸│ 陳文忠 │1000元│陳文忠以其│毒品危害│⑴被告余筱稜之自白（│余筱稜販賣第一級毒品│││14日下│仁區中正││1包│使用未扣案│防制條例│同上）│，累犯，處有期徒刑柒│││午2時30│一街天心│││之00000000│第4條第1│⑵證人陳文忠證述（警│年拾月，扣案行動電話│││分許│釣蝦場前│││72門號聯絡│項（販賣│卷第40至51頁、偵卷│壹具（不含門號卡）及│││││││余筱稜持用│第一級毒│第136至140頁）│現金新臺幣壹仟元，均│││││││扣案之0919│品罪）│⑶陳文忠指認被告余筱│沒收。│││││││052391門號││稜之指認犯罪嫌疑人││││││││行動電話，││紀錄表（警卷第54至││││││││聯繫購買││57頁）││││││││1000元之││⑷余筱稜0000000000、││││││││海洛因，再││陳文忠0000000000於││││││││由余筱稜於││100年6月14日13:50││││││││左列時地交││:42通訊監察譯文（││││││││付1000元││警卷第53頁）││││││││之海洛因與││││││││││陳文忠，並││││││││││取得1000││││││││││元價金完成││││││││││交易。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│10│100年6月│臺南市歸│陳文忠│1000元│陳文忠以其│毒品危害│⑴被告余筱稜之自白（│余筱稜販賣第一級毒品│││22日下│仁區中正││1包│使用未扣案│防制條例│同上）│，累犯，處有期徒刑柒│││午2時許│一街天心│││之00000000│第4條第1│⑵證人陳文忠證述（同│年拾月，扣案行動電話││││釣蝦場前│││72門號聯絡│項（販賣│上）│壹具（不含門號卡）及│││││││余筱稜持用│第一級毒│⑶陳文忠指認被告余筱│現金新臺幣壹仟元，均│││││││扣案之0919│品罪）│稜之指認犯罪嫌疑人│沒收。│││││││052391門號││紀錄表（同上）││││││││行動電話，││⑷余筱稜0000000000、││││││││聯繫購買││陳文忠0000000000於││││││││1000元之││100年6月22日13:13││││││││海洛因，再││:22通訊監察譯文（││││││││由余筱稜於││警卷第53頁）││││││││左列時地交││││││││││付1000元││││││││││之海洛因與││││││││││陳文忠，並││││││││││取得1000││││││││││元價金完成││││││││││交易。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│11│100年6月│臺南市歸│陳文忠│1000元│陳文忠以其│毒品危害│⑴被告余筱稜之自白（│余筱稜販賣第一級毒品│││23日中│仁區中正││1包│使用未扣案│防制條例│同上）│，累犯，處有期徒刑柒│││午12時許│一街天心│││之00000000│第4條第1│⑵證人陳文忠證述（同│年拾月，扣案行動電話││││釣蝦場前│││72門號聯絡│項（販賣│上）│壹具（不含門號卡）及│││││││余筱稜持用│第一級毒│⑶陳文忠指認被告余筱│現金新臺幣壹仟元，均│││││││扣案之0919│品罪）│稜之指認犯罪嫌疑人│沒收。│││││││052391門號││紀錄表（同上）││││││││行動電話，││⑷余筱稜0000000000、││││││││聯繫購買││陳文忠0000000000於││││││││1000元之││100年6月23日11:28││││││││海洛因，再││:54通訊監察譯文（││││││││由余筱稜於││警卷第53頁）││││││││左列時地交││││││││││付1000元││││││││││之海洛因與││││││││││陳文忠，並││││││││││取得1000││││││││││元價金完成││││││││││交易。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│12│100年5月│臺南市歸│ 徐秀毅 │1000元│徐秀毅以其│毒品危害│⑴被告余筱稜之自白（│余筱稜販賣第一級毒品│││19日晚│仁區中正││1包│使用未扣案│防制條例│同上）│，累犯，處有期徒刑柒│││上9時36│三街62號│││之00000000│第4條第1│⑵證人徐秀毅證述（警│年拾月，扣案行動電話│││分許│被告余筱│││46門號聯絡│項（販賣│卷第26至28頁、偵卷│壹具（不含門號卡）及││││稜住處後│││余筱稜持用│第一級毒│第168至172頁）│現金新臺幣壹仟元，均││││門│││扣案之0919│品罪）│⑶徐秀毅指認被告余筱│沒收。│││││││052391門號││稜之指認犯罪嫌疑人││││││││行動電話，││紀錄表（警卷第29至││││││││聯繫購買││32頁）││││││││1000元之││⑷余筱稜0000000000、││││││││海洛因，再││徐秀毅0000000000於││││││││由余筱稜於││100年5月19日21:16││││││││左列時地交││:53、21:36:58通訊││││││││付1000元││監察譯文（警卷第33││││││││之海洛因與││頁反面）││││││││徐秀毅，並││││││││││取得1000││││││││││元價金完成││││││││││交易。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│13│100年6月│臺南市歸│徐秀毅│1000元│徐秀毅以其│毒品危害│⑴被告余筱稜之自白（│余筱稜販賣第一級毒品│││13日晚│仁區中正││1包│使用未扣案│防制條例│同上）│，累犯，處有期徒刑柒│││上11時16│三街62號│││之00000000│第4條第1│⑵證人徐秀毅證述（同│年拾月，扣案行動電話│││分許│被告余筱│││46門號聯絡│項（販賣│上）│壹具（不含門號卡）及││││稜住處後│││余筱稜持用│第一級毒│⑶徐秀毅指認被告余筱│現金新臺幣壹仟元，均││││門│││扣案之0919│品罪）│稜之指認犯罪嫌疑人│沒收。│││││││052391門號││紀錄表（同上）││││││││行動電話，││⑷余筱稜0000000000、││││││││聯繫購買││徐秀毅0000000000於││││││││1000元之││100年6月13日23:16││││││││海洛因，再││:04、23:40:09通訊││││││││由余筱稜於││監察譯文（警卷第36││││││││左列時地交││頁）││││││││付1000元││││││││││之海洛因與││││││││││徐秀毅，並││││││││││取得1000││││││││││元價金完成││││││││││交易。││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──────────┼──────────┤│14│100年8月│臺南市歸│陳美綺│4000元│陳美綺以其│毒品危害│⑴被告余筱稜之供述：│余筱稜販賣第一級毒品│││28日下午│ 仁區歸仁 ││1包│使用未扣案│防制條例│（同上）│，累犯，處有期徒刑柒│││5時02分│圓環附近│││之00000000│第4條第1│⑵證人陳美綺之證述（│年拾月，扣案行動電話│││許【起訴│麥當勞速│││81門號聯絡│項（販賣│偵卷第182至185頁、│壹具（不含門號卡）及│││書誤載為│食店│││余筱稜持用│第一級毒│第179頁反面至181頁│現金新臺幣肆仟元，均│││8月26日││││扣案之0919│品罪）│、第254至260頁）│沒收。│││，經蒞庭││││052391門號││⑶被告余筱稜使用0919││││檢察官當││││行動電話，││052391行動電話、證││││庭更正為││││聯繫購買││人陳美綺使用092589││││8月28日││││4000元之││6181行動電話100年││││，有101││││海洛因，再││8月28日16:47:39、││││年4月17││││由余筱稜於││17:02:45通訊監察譯││││日審判筆││││左列時地交││文（本院卷第42至43││││錄（本院││││付4000元││頁）││││卷第97頁││││之海洛因與││⑷證人陳美綺於本院審││││）可稽】││││陳美綺，並││理時之證述（本院卷││││││││取得4000││第93至96頁）││││││││元價金完成││││││││││交易。││││└──┴────┴────┴────┴────┴─────┴────┴──────────┴──────────┘