臺灣高等法院臺中分院103年度聲字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年聲字第23號民事裁定

裁判日期：民國103年02月27日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定103年度聲字第23號聲請人 王福庭 上列聲請人與相對人台灣糖業股份有限公司間因拆屋還地等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人名下僅有民國82年出廠之中華廠、牌照號碼9683-HP中古自用小客車一輛，此外並無其他財產，且聲請人之年所得亦僅有新臺幣12萬9405元，足見無資力支出訴訟費用；又本件上訴並非顯無勝訴之望，為此聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。申言之，若非取給於自己或家族所必須之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。且此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、經查，聲請人聲請本件訴訟救助，固據提出全國財產稅總歸戶查詢清單及101年度綜合所得稅各類所得資料清單為憑。
惟查，依聲請人提出之101年度綜合所稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，聲請人於101年度尚有四筆依序自○○○○股份有限公司○○○公司利息所得99,486元、○○○○股份有限公司○○○○○○利息所得10,247元、○○○○股份有限公司股利所得為10,277元、○○○○○○股份有限公司股利所得為9,395元，合計為12萬9405元，另有中華汽車1輛等情，既有利息及股利收入，堪認聲請人並非窘於生活，且缺乏經濟信用。從而，聲請人主張其已無資力繳納上訴裁判費云云，尚非可採。揆諸首揭說明，本件聲請於法仍有未合，尚難准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國103年2月27日
民事第四庭審判長法官陳蘇宗
法官李悌愷法官黃峻隆以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官卓佳儀中華民國103年3月4日