臺灣桃園地方法院101年度訴字第2080號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年訴字第2080號民事判決

裁判日期：民國102年01月17日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決101年度訴字第2080號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 湛昌運 被告 銓瓚 科技有限公司兼上一人法定代理人 鐘淑珠 被告 吳柏毅 上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾肆萬壹仟壹佰叁拾玖元，及自一百零一年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之四點七六計算之利息，與逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告銓瓚科技有限公司（下稱銓鑽公司）及鐘淑珠經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告銓瓚公司於民國101年5月8日邀被告鐘淑珠、吳柏毅為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）300萬元，並約定至104年5月16日止，按月本息平均攤還，利率按「基準利率採按月調整」加年利率2.21％計付，嗣後基準利率採按月調整時，即隨同調整。目前即為年利率4.76％計付。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾6個月以上者，其超過六個月以上部分，按上開利率20％加付違約金。詎料被告銓瓚公司已於101年8月31日拒絕往來戶公告在案，依授信約定書第15條第2款約定，債務視為全部到期，經原告催告後，被告等竟拒絕清償，尚欠本金134萬1,139元，迭經催討迄今未獲清償，爰請求被告等連帶清償等語。並聲明：如主文所示。
三、被告則以：
（一）被告吳柏毅：借據上的連帶保證人與授信約定書的立約定書人簽名確為我簽名的，但我不清楚本件借款，對原告請求沒有意見等語。
（二）被告銓瓚公司、鐘淑珠未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書三份、被告銓瓚公司繳款明細表、TBB放款利率歷史資料表、拒絕往來戶公告資料等為證，且經被告吳柏毅業於本院言詞辯論期日，承認借據及授信約定書上之簽名為真正，並表示對原告請求沒有意見等語，又被告銓瓚公司及鐘淑珠經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付原告134萬1,139元，及自101年9月3日起至清償日止，按週年利率4.76％計算之利息，與逾期在6個月以內者，按上開利率10％；超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國102年1月17日
民事第三庭審判長法官黃漢權
法官陳添喜法官陳寶貴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月17日
書記官張彩霞