臺灣臺中地方法院113年度抗字第377號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年抗字第377號民事裁定

裁判日期：民國113年12月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度抗字第377號抗告人 許武藏 相對人 劉玉華 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年10月23日本院113年度司票字第8389號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人以其執有抗告人簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），經其提示後，未獲清償為由，向本院聲請裁定准就上開本票強制執行，經本院司法事務官於民國113年10月23日以113年度司票字第8389號裁定（下稱原裁定）准許之，抗告人不服原裁定，提起抗告。理由略謂：其中編號1至3所示本票均已清償，且時效皆已過期，相對人並未歸還票據，相對人聲請就系爭本票准予強制執行，即屬無據，爰請求廢棄原裁定等語。
二、執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。另本票執票人聲請法院裁定准許強制執行係屬非訟事件，法院僅得為形式上審查，就執票人之追索權已否罹於時效之實體上爭執，無權予以審究（最高法院56年台抗字第714號原判例、57年台抗字第76號原判例、94年度台抗字第90號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示本票並免除作成
拒絕證書，詎經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，已據相對人提出系爭本票正本為證，原裁定予以准許，並無不合。㈡抗告意旨固稱系爭本票時效皆已過期，惟此係屬實體權利義
務關係存否之爭執，且相對人或亦有時效中斷事由而猶待調查認定，揆諸前揭規定及民事判例意旨，自應依訴訟程序另謀解決，要非原審於本票裁定之非訟程序所得審究。至抗告人是否清償完畢，事涉相對人票據權利是否存在之實體爭執，本院亦無從於非訟程序審究。從而，原裁定就系爭本票為形式上之審查，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年12月26日
民事第二庭法官顏銀秋上正本係照原本作成。本件不得再抗告。
中華民國113年12月26日
書記官許馨云本票附表：利息自利息起算日起至清償日止按週年利率百分之六計算113年度司票字第008389號編號發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼備考（新臺幣）001108年2月25日300,000元未記載108年3月31日CH786552002109年7月26日200,000元未記載109年8月31日CH386012003109年9月25日250,000元未記載109年10月31日CH786563004112年10月13日200,000元未記載112年10月31日CH775219