裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第3913號刑事判決
裁判日期：民國95年12月29日
裁判案由：違反商標法
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3913號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第15656號），本院判決如下：
主文甲○○連續明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。扣案仿冒如附表所示商標之皮夾壹件沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決書所載，並補充及更正如下：甲○○明知附表所示之商標圖樣，業經法商路易威登馬爾悌耶公司（下稱路易威登公司）向經濟部中央標準局（現改制為智慧財產局）申請註冊登記獲准，取得使用於如附表所示指定商品之商標專用權，現仍於商標專用期間內；亦明知其於民國95年2月間，以總共新臺幣（下同）2千元之代價，經由網路所購買、本欲贈送親友、其上標示如附表所示之商標圖樣之皮夾3件，均為未得上開商標權人同意，於同一商品，使用相同於該註冊商標圖樣之商品。在其親友不喜歡前開皮夾後，竟基於販賣營利之概括犯意，於95年5月間起至同年6月間止，在其臺北縣新店市○○路○段○○巷○弄○號2樓住處，利用其不知情之配偶所有之電腦主機及網路設備，其並向中華電信股份有限公司數據通信分公司申請之ADSL寬頻網路，連線上網際網路，至雅虎國際資訊股份有限公司之「雅虎奇摩拍賣」網站，以其帳號「Z000000000」號刊登上開皮夾照片，以皮夾每件500元（不含運費）之價格或供買家競標的方式，連續販賣前開仿冒商標之皮夾與不特定人以牟利，並留下其電子郵件信箱[email protected].
tw及其在合作金庫銀行開立之帳號0000000000000號，供購買人聯絡及匯款支付貨款之用。嗣經警於95年6月4日上網標購上開仿冒商標之皮夾1件，始循線悉上情。
二、證據：（一）被告甲○○之自白；（二）被害人路易威登公司委任之代理人乙○○於警詢之證述；（三）扣案之仿冒皮夾1只；（四）路易威登公司產品意見書1紙；（五）經濟部智慧財產局商標資料1紙；（六）被告之前述合作金庫銀行存摺明細影本；（七）奇摩拍賣網站網頁列印資料在卷可資佐證，被告犯行，應堪認定。
三、核被告所為，係違反商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。查被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，經比較修正前後規定之結果，應認以修正前之法律較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項之規定，自應適用較有利於行為人之法律即修正前之刑法第56條規定論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）；又被告行為後，95年7月1日修正施行之刑法第33條第5款規定罰金刑為新臺幣1,000元以上，以百元計算之，修正前該條款則規定罰金刑為銀元1元以上，即新臺幣3元以上，新法施行後，依新法第2條第1項之規定，應適用行為時即修正前舊法之規定。
是被告先後多次販賣犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依修正前刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告販賣仿冒商標之商品，對商標權人造成之損害、查扣仿冒商標商品之數量僅1件、犯罪後坦承犯行態度良好、頗具悔意、販賣仿冒商標商品之時間長短、數量及所得之利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，又刑法第41條業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）之規定，將上開易科罰金之折算標準就其原定數額提高為1百倍折算1日，是被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元1百元至3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣3百元至9百元折算為1日，惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，經比較修正前後規定之結果，應認修正後之法律並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時之法律即修正前之刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。再刑法第74條雖於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，然有關緩刑之宣告，因非行為可罰性之法律規範變更問題，自應適用修正後之刑法第74條之規定（最高法院95年5月23日所為之95年度第8次刑事庭會議決議參照）。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，犯罪後已坦承犯行，知所悔悟，且其犯行尚屬輕微，本院認被告經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。另扣案仿冒如附表所示之商標之皮夾1件，不問屬於被告與否，均應依商標法第83條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第74條第1項第1款、修正前刑法第56條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國95年12月29日
刑事第五庭法官賴秀蘭以上正本證明與原本無異。
書記官陳惠娟中華民國96年1月8日附錄本案論罪科刑法條商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。