臺灣嘉義地方法院111年度聲字第18號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年聲字第18號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月14日

裁判案由：聲明異議

臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度聲字第18號聲明異議人即受刑人 劉好銘 上列聲明異議人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服檢察官執行之指揮（110年度執更字第824號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人於假釋中犯施用第二級毒品案件，尚未確定，法務部即以受刑人假釋中施用毒品遭判處有期徒刑為由，撤銷假釋，然受刑人假釋中再犯之施用毒品罪，僅判決有期徒刑5月，依個案狀況，如令受刑人再入監執行殘刑，所採取之手段，就目的之達成而言，尚非必要。受刑人撤銷假釋處分乙案，已經本院行政訴訟庭受理，爰對檢察官指揮執行殘刑聲明異議，待行政訴訟案件裁定確定後，再依法決定應否執行殘刑等語。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、486條分別定有明文。又依民國109年1月15日修正公布、109年7月15日施行之監獄行刑法第121條第1項後段、第2項、同法第134條第1項規定，假釋出監之受刑人以法務部「撤銷假釋」之處分不當而有不服者，應循上開行政爭訟途徑尋求救濟，不再由刑事法院依刑事訴訟法處理；至受刑人對於假釋撤銷後，以「檢察官對該殘刑執行之指揮」不當，依刑事訴訟法第484條之規定向原先諭知該刑事裁判之刑事法院聲明異議者，自仍屬聲明異議之範疇，惟刑事法院審查檢察官指揮執行殘刑處分之範圍，應限於該執行之指揮本身是否有違法或不當之情事，不及於為其前提之法務部撤銷假釋處分，以符修正後監獄行刑法劃分審判權之旨，並避免衍生權限衝突之爭議，不可不辨（最高法院110年度台抗字第1320號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以107
年度聲字第17號裁定定應執行刑為有期徒刑6年2月，受刑人入監執行後，於109年1月14日縮短刑期假釋出監，嗣於假釋中更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，經法務部矯正署以109年9月30日法矯署教決字第10901095060號函核予撤銷假釋，再經法務部依司法院釋字第796號解釋文意旨重新審酌上開撤銷假釋處分後，以110年6月11日法矯字第11001006390號函認原處分應予維持，檢察官遂以109年度執更字第945號執行指揮書執行殘刑1年4月16日，刑期起算日期為110年5月10日，又因受刑人先執行觀察勒戒及強制戒治，經檢察官換發110年度執更字第824號執行指揮書以執行上開殘刑1年4月16日刑期起算日期為111年1月24日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調閱109年度執更字第945號、110年度執更字第824號執行卷宗核閱無訛，是此部分之事實，首堪認定。
㈡受刑人固對檢察官110年度執更字第824號之執行指揮聲明異
議，然假釋經撤銷後，自應執行剩餘之殘刑，是檢察官以110年度執更字第824號執行指揮書執行殘刑1年4月16日，其執行指揮並無不當。至受刑人雖已以假釋之撤銷不當，提起復審，經本院以110年度監簡字第18號案件受理在案，此有本院110年12月24日嘉院傑行悟110監簡18字第1109008294號函在卷可稽，惟復審無停止執行之效力，此觀諸監獄行刑法第121條第2項之規定甚明，是縱受刑人已提起復審，檢察官依法仍得執行假釋撤銷後之殘刑，從而，本案聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國111年1月14日
刑事第六庭法官官怡臻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國111年1月14日
書記官李彥廷