臺灣花蓮地方法院106年度花簡字第152號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年花簡字第152號刑事判決

裁判日期：民國106年04月19日

裁判案由：毀損

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決106年度花簡字第152號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告廖國民上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第156、913號），本院判決如下：
主文廖國民犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵鎚壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告廖國民於本院調查程序之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科經判處罪刑確定且執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告僅因細故，竟憤而砸毀告訴人 陳承宗 所有之自用小客車，實屬不該，兼衡其坦承犯行，迄今仍未賠償告訴人，及教育程度為國中畢業，暨修繕上開自用小客車所需之費用等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：被告行為後，刑法關於沒收之規定，分別於104年12月30日、105年6月22日修正公布，並均自000年0月0日生效施行。
其中第2條第2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。扣案之鐵鎚1支，為被告所有、供被告犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，且因扣押在案，不生不能沒收之問題，自無庸併諭知追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第354條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須按他造當事人之人數提出繕本）。
中華民國106年4月19日
花蓮簡易庭法官梁昭銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年4月20日
書記官江佳蓉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。